Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1200/2020 ~ М-725/2020 от 06.03.2020

25RS0004-01-2020-001532-65

Дело №2-1200/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Спика-Сервис», Никифорову В. М., Фирсовой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Спика-Сервис», Никифорову В.М., Фирсовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> ООО «Спика-Сервис» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта <номер>. Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «Спика-Сервис» использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 106 046,38 руб. из них: просроченная ссуда: 73 742,55 руб., проценты на просроченную ссуду: 873,46 руб., неустойка по просроченному основному долгу: 31 389,56 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 40,81 руб. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является: поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и Никифоровым В.М. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, взыскать солидарно с ООО «Спика-Сервис» и Никифорова В.М., Фирсовой О.В. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 106 046,38 руб. проценты за пользование овердрафтом по ставке 15% годовых, за период с <дата> по дату вступления решения в суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 320,93 руб.

Ответчик Никифоров В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Никифорова В.М.

В судебном заседании от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Рыбина А.А. поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что долг ООО «Спика -Сервис» по договору погашен в порядке цессионой переуступки права требования Колотий Д.В., ПАО «Совкомбанк» не имеет исковых требований к ООО «Спика-Сервис», долговые обязательства ООО «Спика-Сервис» полностью погашены перед ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик Фирсова О.В. не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

    Выслушав представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Рыбина А.А., ответчика Фирсову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Спика-Сервис», Никифорову В. М., Фирсовой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко