Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-228/2023

УИД 50RS0053-01-2023-001704-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область                      11 сентября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Жоховой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Дорошенко М.И.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО11,

подсудимой Похильчук О.А.,

защитника – адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение №11145 и ордер №000205 от 08.09.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Похильчук Оксаны Анатольевны, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 31.05.2023, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Похильчук О.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Похильчук О.А. не позднее 28.11.2019, более точные дата и время следствием не установлены, на неустановленном следствием сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», увидела объявление об оказании помощи в оформлении и получении средств материнского (семейного) капитала, после чего, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на лицевом счете Похильчук О.А. в размере 408 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, Похильчук О.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 28.11.2019, более точное время следствием не установлено, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась о встрече с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее, в один из дней ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, Похильчук О.А., находясь возле <адрес>, вступила с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, в крупном размере, денежных средств федерального бюджета Российской «Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, разработав совместно с ним план совершения преступления, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобрести земельный участок для индивидуального жилого строительства на территории Российской Федерации, подать документы на внесение сведений о данном земельном участке в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии; подыскать кредитный потребительский кооператив, с которым Похильчук О.А. должна была заключить договор потребительского займа на улучшение жилищных условий на сумму 408 000 рублей 00 копеек, направить уведомление в администрацию муниципального района, где приобретен участок, обязательство о планируемом строительстве индивидуального жилого строения. В свою очередь, Похильчук О.А. должна была передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор потребительского кредита, а также выписать на указанных неустановленным лицом лиц доверенность с правом осуществления от её имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов. При этом, полученные в качестве социальной выплаты денежные средства, Похильчук О.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были разделить между собой.

В неустановленную следствием дату и время, не позднее 28.11.2019, находясь возле <адрес>, Похильчук О.А. предоставила неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для снятия копий, свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе 09.09.2011, свидетельство о рождении дочерей ФИО12 от 02.11.2004 серии № и ФИО13 от 24.02.2012 серии № и страховой номер индивидуального лицевого счета №.

После чего, во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, Похильчук О.А., достоверно зная, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского (семейного) капитала имеет целевой характер и ограничено законом, заведомо не имея намерений по исполнению обязательств по улучшению жилищных условий, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, на основании полученных от последнего данных, 28.11.2019, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, оформила доверенность от 28.11.2019, зарегистрированную в реестре № 50/132-н/50-2019-8-357, согласно которой она уполномочивает указанных неустановленным следствием лицом граждан ФИО3 и ФИО4, которые не осведомлены о ее (Похильчук О.А.) и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерениях, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Российской Федерации и открытием на имя Похильчук О.А. банковского счета.

02.12.2019, находясь на территории поселка <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, ФИО3, действуя от имени Похильчук О.А. на основании вышеуказанной доверенности, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, после чего в Многофункциональном центре по Пушкиногорскому району по адресу: <адрес>, была произведена государственная регистрация права собственности Похильчук О.А. на земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства

10.12.2019 ФИО4, находясь в дополнительном офисе публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанной доверенности, открыл сберегательный счет № на имя Похильчук О.А..

Не позднее 17.12.2019 в неустановленный следствием период времени, неустановленное лицо направило в администрацию <адрес>, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что не соответствовало истинным намерениям Похильчук О.А.и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. По результатам рассмотрения данного уведомления администрацией Пушкиногорского района Псковской области вынесено Уведомление № 263 от 05.12.2019 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Не позднее 17.12.2019 Похильчук О.А., действуя в продолжение исполнения единого с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного корыстного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, подписала приисканный при неустановленных обстоятельствах, неустановленным следствием лицом, фиктивный договор потребительского займа № от 17.12.2019, якобы заключенный между Похильчук О.А. и ФИО5, согласно которому Похильчук О.А. был предоставлен займ в сумме 453 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

17.12.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО5, на основании платежного поручения № 690 от 17.12.2019, с расчетного счета КПК «Пенсионный +» № Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, на расчетный счет № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк г. Волгоград, открытый на имя Похильчук О.А., был произведен перевод денежных средств в сумме 453 000 рубля, с назначением платежа «Перечисление денежных средств по дог. займа 0000658 от 17.12.2019 г. (17 % годовых) Похильчук Оксана Анатольевна Сумма 453000-00. Без налога (НДС)». Затем, в неустановленное следствием время того же дня, неустановленное лицо произвело снятие наличных денежных средств в размере 453 000 рублей.

Далее, 27.12.2019 в неустановленное следствием время Похильчук О.А. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат прибыли к нотариальной конторе по адресу: <адрес>, где Похильчук О.А., действуя в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, достоверно зная, что в КПК «Пенсионный +» займа фактически не получала, с целью создания перед сотрудниками ГУ УПФР по городу Москве и Московской области видимости правомерности своих действий, якобы, направленных на улучшение жилищных условий, заведомо не имея намерений, средств и возможности для строительства индивидуального жилого дома, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удостоверила свое обязательство № № от 27.12.2019 на оформление жилого помещения, строящегося с использованием кредитных средств, на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: ФИО2 <адрес>, строящегося с использованием заемных средств по Договору займа № от 17.12.2019 в общую долевую собственность Похильчук О.А., её супругом и их детьми, с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения.

Затем, в неустановленный период времени 27.12.2019 Похильчук О.А., во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, Похильчук О.А. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении Многофункционального Центра по адресу: <адрес>, подала заявление в ГУ УПФР № 19 по городу Москве и Московской области о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 17.12.2019) в размере 408 000 рубля, предоставила сотруднику МБУ «МФЦ» документы: нотариально удостоверенное письменное обязательство оформить приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, -Похильчук О.А., её супруга и детей № от 27.12.2019, копию договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2019, копию выписки из ЕГРН, платежные поручения № от 17.12.2019 и № 690 от 17.12.2019, копию договора займа № от 17.12.2019, справку об остатке задолженности по займу, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части, касающейся получения займа и строительства индивидуального жилого дома и иные документы. При этом, Похильчук О.А. не имела намерений на использование средств материнского (семейного) капитала на цели, связанные со строительством индивидуального жилого дома, а также не имела намерений на само строительство индивидуального жилого дома, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ».

На основании проверки предоставленных Похильчук О.А. документов, в которых содержались ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 69 от 22.01.2020 и на основании платежного поручения № 93877 от 29.01.2020 с расчетного счета №, произведено перечисление денежных средств в сумме 408 000 рублей на расчетный счет №, открытый на КПК «Пенсионный +». Тем самым, Похильчук О.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области.

Впоследствии Похильчук О.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнили, а похищенными денежными средствами в сумме 408 000 рублей распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Похильчук О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, на стадии предварительного следствия Похильчук О.А. так же полностью признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и подтвердила, что в период с ноября 2019 года по конец декабря 2019 года она вступила в преступной сговор с ранее неизвестной ей женщиной, представившейся «Алесей», направленный на получение денежных средств от обналичивания полагающегося ей материнского капитала. С целью получения данных денежных средств она передала свои документы и документы детей «Алесе», которая сняла с них ксерокопии, и в последующем подписывала предоставленные ей «Алесей» документы. Точного содержания данных документов она вспомнить не может, так как не вчитывалась в их суть, но эти документы нужны были для приобретения земельного участка, на котором она якобы должна была осуществить строительство дома, а также для обналичивания материнского капитала. Все документы, которые она предоставила в МФЦ для получения материнского капитала, были предоставлены ей «Алесей». После того как все документы были готовы денежные средства материнского капитала ушли на банковский счет, который она передала в пенсионный фонд, а на расчетный счет банковской карты ее дочери – ФИО12, которым фактически пользовалась она, пришли полагающиеся ей по договоренности с «Алесей» денежные средств в размере 174 638 рублей. Данные денежные средства она потратила не на улучшение жилищных условий, но на своих детей, так как на тот момент нуждалась в денежных средствах. ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 ей не знакомы. (т.2 л.д. 25-28, 84-86, 137-138).

Исследовав показания подсудимой, изучив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на общую сумму 408000 рублей, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которым Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в связи с реорганизацией некоторых территориальных органов ПФР по г. Москве и Московской области является правопреемником ГУ - Управления ПФР № 19 по г. Москве и Московской области (г. Электросталь). Филиал № 7 Отделения не имеет статус самостоятельного юридического лица, в связи с чем потерпевшим от незаконных действий Похильчук О.А. является Российская Федерация в лице Отделения. 27.12.2019 через МФЦ г.о. Электросталь Похильчук О.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал, представив необходимый пакет документов. Решением ГУ-Управления ПФР №19 по г. Москве и Московской области № 19 от 22.01.2020 её заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья) удовлетворено. Платёжным поручением № 93877 от 29.01.2020 средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 000 руб. были перечислены по реквизитам КПК «Пенсионный+» в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по Договору № от 17.12.2019. Им стало известно, что Похильчук О.А. путем обмана относительно намерения строительства дома по адресу: <адрес>, получила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 000 рублей, однако фактически обязанность по улучшению жилищных условий, а именно строительство дома не осуществляла и не осуществляет. Таким образом, Похильчук О.А. причинила материальный ущерб Бюджету РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в крупном размере на сумму 408 000 рубля. (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что он был трудоустроен на должность председателя кооператива КПК «Пенсионный+» с 08.08.2017. Что входило в его обязанности, ему не известно, но периодически он подписывал различные документы. Так как он юридически неграмотный, то он не понимал, что подписывал. Также с должностью председателя он совмещал курьерскую работу. Какой именно деятельностью занимался КПК «Пенсионный +» ему неизвестно. Юридический адрес КПК «Пенсионный +»: <адрес>, фактический адрес: <адрес>. Оказывает ли КПК «Пенсионный +» услуги по обналичиванию материнского капитала ему не известно, но он периодически слышал о таком виде деятельности от других сотрудников КПК «Пенсионный +», от кого именно он затрудняется ответить. Об обращении Похильчук О.А. с запросом на выдачу займа в КПК «Пенсионный +» ему не известно. (т. 1 л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что гражданка Похильчук Оксана Анатольевна, <дата> г.р. ей неизвестна. Ее сын -ФИО14 занимается продажей земельных участков и просил выступить в роли покупателя по доверенности. Возможно, она выступала по доверенности от Похильчук О.А., так как их было много. Все сделки происходили в МФЦ по Пушкиногорскому району, где она подписывала договор купли-продажи от покупателей. Каких-либо действий с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, она не осуществляла. Всеми оформлениями по продаже земельного участка занимался ее сын, она только выступала в роли покупателей. Свой паспорт передавай только сыну, для того чтобы он его сфотографировал. На сделке купли-продажи присутствовала она и ее сын. Всем пакетом документов занимался сын. (т. 2 л.д 70-74).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что КПК «Пенсионный+» ему не известно. Гражданка Похильчук Оксана Анатольевна <дата> г.р. ему неизвестна. Он просил свою мать ФИО3 быть представителем от покупателей, так как занимался продажей земельных участков. Кто именно был в роли покупателей, он не помнит, так как их было много. С ним выходили на связь через авито, а также звонили. Для оформления доверенности он отправил срочно паспорт своей матери через ВотсАпп по указанному номеру. Сами доверенности приходили к нему через транспортную компанию. Лично тех, кто просил его прислать паспорт его матери, он не знает и никогда не видел. Сделка купли-продажи осуществлялась в МФЦ по Пушкиногорскому району. На сделке присутствовал он и его мать. После оформления всех документов сам пакет документов он сначала скопировал, после чего отправлял на указанную почту (электронную). После этого на его банковскую карту присылалась денежные средства. Всегда расчет происходила от разных физических лиц. Затем оригиналы он отправлял по указанному адресу через транспортную компанию. Каких-либо документов по оформлению земельных участков у него не осталось. Каких-либо других действий с земельным участком по адресу: <адрес>, он не осуществлял. (т. 2 л.д. 75-79).

Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и вина подсудимой Похильчук О.А. в совершении указанного преступления, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.02.2023, которым результаты оперативно-розыскной деятельности в ходе проверки информации в отношении Похильчук О.А. переданы в орган дознания УМВД России по г. Электросталь Московской области (т.1 л.д.7-8);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре участка местности по адресу: <адрес>, зафиксировано, отсутствие производства каких-либо строительных работ на участке, отсутствуют коммуникации и какие-либо постройки (т. 1 л.д. 207-211);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023, с фототаблицей к нему по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении Многофункционального центра (т. 1 л.д. 214-221);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, с фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в офисе 535 А в помещении <адрес>, по юридическому адресу КПК «Пенсионный +» (т. 1 л.д. 185-193);

Протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому в помещении Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, расположенном по адресу: <адрес>А, в присутствие понятых и с участием ФИО11 изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Похильчук О.А. № (т.2 л.д. 6-7);

Протоколом осмотра документов от 04.05.2023, согласно которого следователем осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № о выдаче государственного сертификата на МК-5 № (т. 2 л.д.13-16); Данное дело признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 17), передано на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 (т. 2 л.д. 18, 19); копия данного дела содержится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 18-171);

Протоколом выемки от 18.05.2023 с применением средств фотофиксации у подозреваемой Похильчук О.А. изъяты выписки по банковским счетам, распечатка из личного кабинета ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 88-91)

Протоколом осмотра документов от 22.05.2023, согласно которого следователем осмотрены изъятые у Похильчук О.А. документы- выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 за 17.02.2020, расширенная выписка по банковскому счету №, распечатка из личного кабинета ПАО «Сбербанк» с информацией об открытии счета №, копия доверенности от 28.11.2019, копия платежного поручения №. (т. 2 л.д.95-97); Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 98), хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 99-105);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 287 от 12.05.2023, согласно выводов которого спорные подписи в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя Похильчук (Волковой) Оксаны Анатольевны от 27.12.2019г., вшитом в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Похильчук Оксаны Анатольевны № о выдаче государственного сертификата на МК-5 №, выполнены Похильчук О.А. Краткая рукописная запись «Похильчук ФИО6» в приложении № к форме заявления о распоряжении средствами {частью средств) материнского (семейного) капитала, вшитое в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Похильчук ФИО6 № о выдаче государственного сертификата на МК-5 №, выполнена Похильчук О.А. (т. 2 л.д. 35-41);

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости в отношении Похильчук О.А., согласно которой в собственности Похильчук О.А. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 04.12.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2019 (т.1 л.д.15).

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения Похильчук О.А. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимой Похильчук О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимой Похильчук О.А. в совершении указанного преступления, являются показания самой подсудимой, которые были даны ею при допросах в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены Похильчук О.А., суть которых была приведена выше.

Указанные показания подсудимой Похильчук О.А. нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, в связи с чем признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий Похильчук О.А. органами предварительного следствия дана верно.

Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей через хищение чужого имущества путем предоставления ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой Похильчук О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Похильчук О.А., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и её исправления, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Похильчук О.А. преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Суд принимает во внимание, что Похильчук О.А. не судима, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - 17.02.2012 года рождения, трудоустроена.

Смягчающими наказание Похильчук О.А. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Похильчук О.А. дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, рассказал об участии в преступлении неустановленного лица, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Похильчук О.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание Похильчук О.А. должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Похильчук О.А., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом отсутствия каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Похильчук О.А. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Похильчук О.А. ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения Похильчук О.А. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен прокурором г.Электросталь Московской области в интересах Российской Федерации в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области и поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, о взыскании с Похильчук О.А. в пользу филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области стоимости неосновательно израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 408 000 (четырехсот восьми тысяч) рублей, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 44 ПК РФ в рамках уголовного судопроизводства прокурором может быть заявлен иск в интересах государства, который он вправе поддерживать при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве потерпевшего по уголовному делу признана Российская Федерация в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлена вина Похильчук О.А. в причинении Российской Федерации ущерба, образовавшегося в результате хищения денежных средств, принадлежащих филиалу №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, как правопреемнику ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 408 000 (четырехсот восьми тысяч) рублей, путем предоставления заведомо ложных сведений, суд полагает, что гражданский иск законен обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту Похильчук О.А. в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Рязанов А.М., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета: за два день участия в судебном заседании из расчета 1560 рублей, всего в размере 3120 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденной.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Похильчук О.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Похильчук Оксану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Похильчук О.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 1 (один) год испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Похильчук Оксану Анатольевну обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденной Похильчук О.А. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Похильчук О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Похильчук Оксаны Анатольевны в пользу филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области материальный ущерб в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с осужденной Похильчук Оксаны Анатольевны в доход федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 коп..

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №005369, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Ярыгиной Т.В. –вернуть по принадлежности;

-выписки по банковскому счету, копию платежного поручения, копию доверенности, хранящиеся в материалах дела- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                         О.С. Астапова