Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2024 от 07.03.2024

11-53/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года         г. Артём Приморского края

Артемовский городской суд Приморского в составе судьи Косаревой Н.Е.,

при помощнике судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Машугиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края от 08 февраля 2024 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Машугина Н.В. обратилась к мировому судье № 33 судебного района г. Артема Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Реуцкой О.Н. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи № 33 судебного района г. Артема Приморского края от 08.02.2023 исковое заявление возвращено Машугиной Н.В. как неподсудное, с указанием, что оно подлежит подаче по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока.

Не согласившись с данным определением, Машугина Н.В. подала частную жалобу на него, в которой просит определение отменить, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В иске указан адрес ее проживания в г. Артеме.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав исковой материал и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Между тем, ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для определённой категории споров.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления, Машугина Н.В. в своем иске указала, что проживает в <адрес>.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правило альтернативной подсудности для споров о защите прав потребителей не учел.

    При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края от 08 февраля 2024 года о возвращении искового заявления Машугиной Н.В. вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежим отмене.

    В связи с изложенным, отменяя определение мирового судьи о возвращении искового заявления, суд направляет исковое заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края от 08 февраля 2024 года о возвращении искового заявления - отменить.

Направить исковое заявление Машугиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Реуцкой О.Н. о защите прав потребителя с приложениями мировому судье судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е.Косарева