Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2023 (1-2434/2022;) от 22.12.2022

14RS0035-01-2022-019310-06

Дело № 1-493/2023 (1-2434/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                  06 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях Егоровой Н.А., Узнаеве М.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого Романова Д.Е.,

его защитника – адвоката Максимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Дмитрия Егоровича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____ не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не судимого,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Романов Дмитрий Егорович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Романов Д.Е. в период времени с 20 часов 00 минут 29 декабря 2021 года до 08 часов 00 минут 30 декабря 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре четвертого этажа дома ____, из внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с Д.., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Романов Д.Е. в период времени с 20 часов 00 минут 29 декабря 2021 года до 08 часов 00 минут 30 декабря 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре четвертого этажа дома № ____, из внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Д.., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Д.. не менее двух ударов в область грудной клетки слева и один удар в область щечной области слева в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Д.. причинены 2 группы повреждений: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также рану грудной клетки слева и раны щечной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в начале августа приехал в Якутск, все лето тушил пожары, ему позвонила сожительница П., предложила помириться, пожить вместе по адресу проспект ____. Он как вернулся, стал жить вместе с П.. В тот день П. попросила купить 2 вина и 1 пиво, он знал, что если она выпьет, то уйдет в запой, предложил купить сразу водку, потому что она, когда начинает пить, ей не хватает и она ночью выгоняет его в магазин. В тот день из-за этого они поругались по телефону, когда он пришел домой, то там уже стояли сотрудники полиции. За неповиновение на него был составлен протокол, отвезли в суд, когда возвращался домой, П. попросила купить водку, так как спиртное закончилось. Он купил, зашел домой, дома была ее подруга Л., П. и незнакомый ему ранее Д.. Дома был бардак, видно было, что всю ночь пили, он начал ругаться, спрашивал, кто такой Д., просил уйти домой. Между ними произошла ссора, Л. и Д. возмущались, что он ссорится с П.. Он решил уйти из дома, взял свой нож и документы, сумку, сказал, что за остальными вещами придет потом. Когда ушел, позвонила Л., сказала, что они уходят, попросила вернуться к П.. Он вернулся, по дороге купил еще водки, т.к. П. попросила. Дома еще были Л. и Д. он стал их выгонять домой. Л. начала скандалить, не хотела уходить, все это продолжалось на протяжении полутора часов. Он решил переговорить с Д., вышел с ним на лестничную площадку, взял бутылку водки, сидели тихо, стали выпивать вместе, общаться, разговаривали. С каждой рюмкой Д. становился агрессивнее, стали появляться жаргоны, стал говорить, что они северные люди таких вещей не прощают, что он обижает их землячку. В это время вышла Л., стала на него кидаться, орать, царапаться, материлась, он ее оттолкнул, Д. встал и начал на него нападать, схватил за одежду, он тоже схватился за Д., сделал бросок. Хотел пойти в квартиру и закрыться, но они стояли на пути. Началась возня, он решил продемонстрировать нож, думал, испугаются, нож у него большой, он давно охотится с детства, знает, как пользоваться ножом. Если бы хотел убить, то убил бы. Умысла убивать у него не было. Л. увидев нож, успокоилась, а Д. нет, он слегка ударил его, не думал, что так глубоко войдет, стал оказывать ему помощь, хотел вызвать скорую помощь, Д. сказал, что все нормально, рану сбоку не показывал, он видел рану на переносице. Потом все уснули. Ночью проснулся, когда включил свет, увидел, что Д. лежит на белом одеяле и оно все красное от крови, он спросил, нужно ли вызвать скорую, тот ответил, чтоб не мешал. Он разбудил Л., она сказала, что они идут домой, вызвали машину и уехали.

Со временем и датой, указанными в обвинительном заключении, согласен. После случившегося попросил у потерпевшего извинений, пересылал ему денежные средства в счет погашения ущерба.

Свои показания Романов Д.Е. также подтвердил при проведении очной ставки между ним и потерпевшим Д.., из протокола очной ставки следует, что Романов Д.Е. рассказал обстоятельства преступления,     Д.. подтвердил его показания, и в части того, что он и Л. не уходили, хотя Романов Д.Е. просил покинуть квартиру (л.д. 168-170).

Кроме признательных показаний вина Романова Д.Е. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола допроса потерпевшего Д.. следует, что 29 декабря 2021 года он вместе с Л. были в гостях у П. по адресу____ распивали там спиртное. Примерно к 18 часам к П. пришел сожитель Романов, присоединился к ним, во время распития между П. и Романовым произошел конфликт, они начали ссориться. Причину конфликта не помнит. Сидя за столом, он сказал Романову, чтобы они успокоились и перестали ссориться. После этого он ничего не помнит. Пришел в сознание около 04-05 часов 30.12.2021 года, лежал на диване и обнаружил кровотечение на спине и на лице, рядом были П. и Л.. Он разбудил Л., заказал такси через приложение «___» и поехал домой на ____. Из дома вызвал скорую помощь. Во время совместного распития он увидел, что на ремне Романова имеется нож и уверен, что телесное повреждение причинил ему Романов, П. и Л. такого сделать не могли, так как конфликта у него с ними не было и отношения у него с ними хорошие. Нож Романова был в футляре черного цвета, рукоятка была коричневого цвета, общая длина ножа примерно 20 см (л.д. 86-90, л.д. 113-115).

Из допроса свидетеля П.. следует, что с августа 2021 года до февраля 2022 года арендовала квартиру по адресу: ____ проживала с сожителем Романовым Дмитрием. ____ года в гости пришли Л., выпили спиртного и уснули, утром следующего дня пригласили Д., стали выпивать вместе. В течение часа, вернулся Романов, далее они стали распивать вчетвером, были конфликты между ней и Романовым, конфликт был не существенный, просто немного поругались, А. заступалась за неё. В итоге она опьянела, помнит, что Романова не раз выгоняла, далее уснула, проснулась, чтобы сходить в туалет, в квартире никого не было, она услышала крики в подъезде, выглянула в подъезд и увидела, что в подъезде конфликтовали Романов с Д., с ними была А.. Романов и Д. разговаривали на повышенных тонах. Она не стала вмешиваться, покурила и пошла обратно, спать. Когда проснулась ночью, обнаружила в комнате кровь, на полу на одеяле и на подушке, где лежал Д., А. и Д. не было. Вскоре проснулся Романов, сказал, что ударил ножом Д., она стала звонить А., но у той был выключен телефон. Чуть позже приехали сотрудники полиции, сообщили, что Д. находится в больнице с ножевым ранением (л.д. 141-143).

Из допроса свидетеля Л.. следует, что 29.12.2021 года она вместе с Д. была в гостях у П. по адресу: ____, распивали спиртное, помнит, что пришел сожитель П., Романов Дима, с ним тоже выпили, она много выпила, сильно опьянела, уснула на диване, проснулась из-за того, что ее разбудил Д., они уехали к нему домой на ___. В квартире у Д. они еще выпили пиво, Д. снял с себя футболку, повернулся левым боком и показал раны, которые располагались на левой стороне по середине спины, которые выглядели как царапины или порезы в количестве около 2-х или 3-х, в длину примерно 2 см, сказал, что его ударил ножом Романов Дима. Из-за чего был конфликт между Д. и Романовым Димой она не знает, не помнит (л.д. 150-154).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 30.12.2021 года в 08 часов 40 минут в дежурную часть ОП № № МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение о том, что по адресу: ____ у Д. ножевое ранение в ребро (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – коридор 4-го этажа дома № ____ (л.д. 5-10).

Согласно справке с РБ № 2 ЦЭМП к ним поступил Д.. с ранениями (л.д.23).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????#?????????J?J?J??????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й????????????�?�?�??Й?��?Й????????????�?�?�??Й?��?Й????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J??

Заключением эксперта № 800 от 09.03.2022, согласно которому Д.. причинены 2 группы повреждений, различающихся по степени тяжести здоровью:

1 группа представлена проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева; рана, размерами 1,5 х 0,5 см., расположенная на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 5-6 межреберья, переходящая в раневой канал, проникающая в левую плевральную полость с ранением 9 сегмента левого легкого, сопровождающаяся внутренним кровотечением (до 500 мл крови) и скоплением воздуха в плевральной полости.

Данное колото-резаное ранение грудной клетки, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа представлена повреждениями характера:

- рана грудной клетки слева;

- раны щечной области слева;

Данные раны, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 53-55).

Согласно рапорту и постановлению, в ходе расследования уголовного дела выделены материалы в отношении Л.. о нанесении побоев Романову Д.Е. (л.д. 175, 176).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, обусловленные ссорой, поскольку Дегеряков не хотел уходить из квартиры.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшего, осмотрами документов.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, осмотрами предметов объективно подтверждается причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, так как Романов Д.Е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует нанесение удара потерпевшему ножом, которым можно причинить любые повреждения.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Романов Д.Е. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия Романова Д.Е. судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Романова Д.Е. установил, что он не судим, участковым характеризуется посредственно, родственниками характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что подтверждается материалами дела.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,з,и,к » ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении престарелых родственников (бабушки, родителей), их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления – нанесение телесного повреждения с применением ножа, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат взысканию с Романова Д.Е. частично, с учетом наличия иждивенцев, поскольку он имеет трудоспособный возраст, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Дмитрия Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного Романова Д.Е. обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением Романова Д.Е. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного Романова Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Э.В. Минеева