Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2024 от 17.01.2024

Материал 13-23/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 16 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

истца по делу Сушко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление КСА о взыскании судебных расходов по делу по иску САВ к КСА о признании недействительной кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сушко А.В. обратилась в суд с иском к Кривошеину С.А. о признании недействительной кабальной сделки, в котором просила суд признать сделку от «18» октября 2019 года по расписке Гузиевой (Сушко) А.В. о получении денежных средств от Кривошеина С.А., в размере 180000 руб., в счет продажи автомобиляя HONDA CIVIK, VIN №, год выпуска 2009, гос. номер № недействительной и вернуть стороны к первоначальному состоянию. Применить последствия недействительности сделки, путем наложения ареста включающего запрет на право распоряжения транспортным средством с изъятием спорного имущества, автомобиль Honda Civic, государственный знак № регион, (VIN) №, 2009 года выпуска, номер двигателя 4109420, номер кузова №, цвет чёрный.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.09.2023 года исковые требования Сушко А.В. оставлены без удовлетворения.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 26.10.2023 года.

Кривошеин С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в котором указал, что при рассмотрении гражданского дела его интересы в суде представляла адвокат Адвокатской конторы №1 г. Невинномысска Ханчич Е.А. 18.08.2023 года между ним и адвокатом Ханчич Е.А. было заключено соглашение №190/23 на оказание юридической помощи – правовое консультирование, составление возражения на исковое заявление, ведение гражданского дела в Кочубеевском районном суде, выдана квитанция к приходному ордеру №181 на сумму 40000 рублей. В ходе рассмотрения дела адвокатом Ханчич Е.А. были даны консультации по существу рассматриваемого дела, изучено законодательство, судебная практика, изучены материалы гражданского дела, составлено возражение на исковое заявление, адвокат участвовала во всех судебных заседаниях в суде 1 инстанции. Просит взыскать в его пользу расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в которых он нуждался, не мог самостоятельно представлять свои интересы в полной мере, дело для него представляло сложность, он был вынужден защищать свои интересы, прибегнув к помощи адвоката.

Просил суд взыскать с Сушко А.В. в пользу него понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката Ханчич Е.А. за оказание юридической помощи в размере 40000 рублей.

Истец по делу Сушко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. Также от нее поступили письменные возражения, в которых указано, что стоимость оказанных адвокатом Ханчич Е.А. услуг можно оценить в 5000 рублей, требования завышены. Кроме того, у неё на иждивении двое малолетних детей, живут на детские пособия. Она хотя и трудоустроена, но дохода последние 6 месяцев не имеет. Она не имеет финансовой возможности возмещать расходы на оплату услуг представителя, просит во взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель Кривошеин С.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. От него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии Кривошеина С.А.

Заслушав истца по делу, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №2-1170/2023, суд приходит к следующему.

На основании ст.201 ГПК, суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда до подачи заявления вступило в законную силу, это лишает возможности суд вынести дополнительное решение.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 103.1. ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение суда от 19.09.2023 года вступило в законную силу 26.10.2023 года, трехмесячный срок на обращение в суд по вопросу взыскания судебных издержек заявителем не пропущен /заявление поступило в суд 17.01.2024 года/.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса). В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 12- 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что интересы ответчика Кривошеина С.А. представляла адвокат Ханчич Е.А., действующая на основании ордера №С306032 от 21.08.2023 года АК №1 г. Невинномысска.

Согласно соглашения на оказание юридической помощи от 18.08.2023 года №190/23 и квитанции от 18.08.2023 года №181, Кривошеин С.А. оплатил представителю Ханчич Е.А. в счет оплаты гонорара за представление интересов в суде (первой инстанции) 40000 рублей.

Согласно материалов дела, представитель Кривошеина С.А. адвокат Ханчич Е.А. принимала участие в предварительном судебном заседании 24.08.2023 года, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.09.2023 года и 19.09.2023 года, подготовила возражения на исковое заявление. Таким образом, факт расходов Кривошеина С.А. на оплату услуг представителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с Сушко А.В. в пользу Кривошеина С.А. в счет оплаты услуг представителя 40000 рублей / за участие в суде первой инстанции/. Оснований для снижения заявленной суммы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 94, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление КСА, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с САВ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу КСА, (паспорт 0721 801182, выдан 03.12.2021 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю) понесенные по гражданскому делу судебные расходы – оплата услуг представителя в размере 40000 /сорок тысяч/ рублей.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья                          И.А. Рулев