Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-322/2022 от 05.09.2022

2 – 335/2022

УИД: 60RS0019-01-2022-000692-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Фёдоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивановой Натальи Ивановны к Гирсову Геннадию Ивановичу о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области о признании за ней права собственности на 6/11 долей жилого дома, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей 27.01.2010 года матери - Михайловой Ангелины Яковлевны.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти Михайловой А.Я. открылось наследство в виде земельного участка, площадью № кв.м. и № долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Однако Михайлова А.Я. завещала ей вышеуказанный земельный участок и 1/2 долю указанного жилого дома. Обратившись к нотариусу, она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок. Выдать свидетельство на 6/11 долей жилого дома нотариус не могла, так как в завещании указана 1/2 доля дома. Остальные 5/11 долей жилого дома принадлежат ей на праве собственности.

Определением судьи от 28.09.2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Порховского района Псковской области, на надлежащего ответчика - Гирсова Г.И.. Администрация Порховского района Псковской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец Иванова Н.И. в судебном заседании на иске настаивает, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гирсов Г.И., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска и положения ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Представитель третьего лица - Администрации Порховского района Псковской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по данному делу не имеет.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности 6/11 долей <адрес>.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей 27.01.2010 года Михайловой А.Я., следует, что она завещала принадлежащие ей земельный участок и 1/2 долю жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, своей дочери Ивановой Н.И.. Иванова Н.И. наследство приняла. Наследником по завещанию иного имущества умершей является Гирсов Г.И., ответчик по делу.

Сведений о наличии иных наследников Михайловой А.Я., принявших наследство, суду не представлено.

Ответчик Гирсов Г.И. исковые требования Ивановой Н.И. признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком. Права и интересы сторон соблюдены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов с ответчика истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6/11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.01.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.