Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2022 ~ М-452/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-495/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юговой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Юговой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, а так же судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Юговой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Юговой Т.Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Должником указанное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Югова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика Габов А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем возражении просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако ответа на данное заявление от истца не поступило, чем нарушены права ответчика. Просит исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юговой Т.Н. заключен договор потребительского кредита (л.д.6-8). Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 19,15%, размер ежемесячных аннуитентных платежей составляет <данные изъяты>, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>., просроченным процентам <данные изъяты>. (л.д. 11-27).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, просрочка обязательств имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Юговой Т.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не оплачена.

Как установлено в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как выше отмечено, ответчик Югова Т.Н. обязательства по кредитному договору исполняла не надлежаще, по требованию кредитора задолженность не погасила (л. д. 10).

Принимая во внимание, что возражений, имеющих правовое значение для разрешения данного требования ответчиком Юговой Т.Н. не приведено, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч руб.

Учитывая, что кредит предоставлен на цели личного потребления, а исполнение обязательств ответчика по нему ничем не обеспечено, положения части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона к заключенному сторонами кредитному договору не применимы, в связи с чем ответчик не вправе требовать изменения условий кредитного договора на основании данной нормы права.

Также к данному договору не применимы положения статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку обязательства ответчика по кредитному договору не обеспечены ипотекой.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку данная статья применима к неустойке, от взыскания которой истец отказался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Югова Т.Н. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 10405,33 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Юговой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Юговой Т.Н., (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Юговой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корепанова