Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2024 (2-4577/2023;) от 19.10.2023

УИД:23RS004-01-2023-001464-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-347/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит расторгнуть договор подряда №03-1/2022 от 3 марта 2022 года, взыскать с <ФИО2 сумму неосновательного обогащения 315 653 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2022 года по 23 июля 2023 года 78 044 рублей 46 копеек.

В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указал, что 3 марта 2022 года заключил с <ФИО2 договор подряда по благоустройству дворовой территории. В качестве оплаты работ по договору он перечислил <ФИО2 821 800 рублей. В указанный в договоре срок работы выполнены не были. Выполненные работы произведены некачественно. 21 июля 2022 года он направил в адрес ответчика письмо требованием о расторжении договора и возврате неосвоенных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что полученные <ФИО2 от <ФИО1 денежные средства были полностью истрачены на оплату строительных материалов и выполненных работ, перечень которых был согласован с заказчиком.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируются параграфами 1 и 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору применяются также правила параграфа 2 указанной главы Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ), а к отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что 3 марта 2022 года стороны заключил договор подряда №03-1/2022 по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, соответствии с приложенными к договору чертежами и сметой. Стоимость работ по договору составила 277 100 рублей.

4 марта 2022 года стороны согласовали новую смету на сумму 746 520 рублей, а 16 мая 2022 года смету на сумму 998 110 рублей.

В качестве оплаты работ по договору истец перечислил ответчику 821 800 рублей.

В указанный в договоре срок работы выполнены ответчиком не в полном объеме.

21 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа.

По заключению экспертов ООО «Экспертная компания» №01.24/25 от 26 февраля 2024 года по состоянию на 2 июня 2022 года работы по договору подряда №03-1/2022 от 3 марта 2022 года выполнены не полностью. Стоимость использованных материалов, механизмов и выполненных работ составляет 506 147 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика 315 653 рублей, из расчета 821 800 - 506 147 = 315 653, является правомерным.

В части требований о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Так как договор подряда сторонами не расторгнут, и у ответчика на день рассмотрения спора судом денежных обязательств, в том числе о выплате требуемой истцом суммы не имеется, право истца на предъявления к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения в случае его не исполнения ответчиком.

Положения Закона о защите прав потребителей о безусловном возвращении денежных средств, полученных по договору, в случаях отказа потребителя от исполнения обязательства, в данном споре применению не подлежат, так как ответчик в качестве предпринимателя не зарегистрирован, соответственно заключенный сторонами договор является гражданско-правовой сделкой.

В этой связи, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Согласно представленным документам расходы истца по делу состоят из расходов по оплате госпошлины 8 355 рублей и расходов на представителя в сумме 125 668 рублей 84 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из этого, расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, в сумме 4 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению частично в сумме 70 000 рублей.

Руководитель ООО «Экспертная компания» направил в суд заявление о рассмотрении вопроса о взыскании со сторон вознаграждения за проведенную по делу судебную экспертизу в сумме 26 000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».

Исходя из этого, в пользу ООО «Экспертная компания» подлежит взысканию вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу: с <ФИО1 20 000 рублей; с <ФИО2 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск <ФИО1 к <ФИО2 удовлетворить частично:

- расторгнуть договор подряда №03-1/2022 от 3 марта 2022 года;

- взыскать в пользу <ФИО1 с <ФИО2 сумму неосновательного обогащения 315 653 рубля и судебные расходы в сумме 74 000 рублей, всего 389 653 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертная компания» вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу:

- с <ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- с <ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                  А.Н. Литвинов