Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1208/2024 от 18.07.2024

Судья Радостева В.Ю.

Дело № 72-1208/2024

УИД 59RS0018-01-2024-001193-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Демина Егора Дмитриевича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.07.2024, постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара г. Добрянка Пермского края от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением временно исполняющего обязанности военного комиссара г. Добрянка Пермского края 59 ПР № ** от 10.06.2023 Демин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.07.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Демина Е.Д., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Демин Е.Д. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на несоответствие постановления и протокола об административном правонарушении требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие умысла у заявителя жалобы на уклонение от прохождения освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, заслушав Демина Е.Д., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы» в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 утверждено Положением о военно-врачебной экспертизе, пунктом 13 которого предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно абзацу первому пункта 20 названного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1171-О от 31.05.2022, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

Из материалов дела следует, что Демин Е.Д. не прошел назначенное 20.05.2024 призывной комиссией Добрянского районного округа дополнительное медицинское обследование, результат которого должен был предоставить 10.06.2024 в военный комиссариат г. Добрянка Пермского края. Направление получил лично 20.05.2024. Документально подтвержденных уважительных причин не прохождения обследования не предъявил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.06.2024 должностным лицом военного комиссариата г. Добрянка в отношении Демина Е.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Деминым Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 10.06.2024 об административном правонарушении, выпиской их протокола заседания призывной комиссии Добрянского районного округа Пермского края №17 от 20.05.2024; обязательствами о явке в военный комиссариат с результатами медицинского обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 03.06.2024, 10.06.2024, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того допущенное нарушение подтверждается учетной картой призывника, находящейся в личном деле призывника, направлением от 20.05.2024.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Демина Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Демина Е.Д. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Демина Е.Д., соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложение события административного правонарушения отвечает диспозиции статьи 21.6 названного Кодекса. Демину Е.Д. была предоставлена возможность дать объяснения, указанным правом он воспользовался. Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правильно отмечено, что Демину Е.Д. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Демина Е.Д. в соответствующей графе.

Дело рассмотрено, как пояснил Демин Е.Д. в судебном заседании в краевом суде, с его участием, копия постановления была вручена. Правом обжалования данного акта Демин Е.Д. воспользовался в установленный срок.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении указания на время совершения административного правонарушения значения в данном случае не имеет, поскольку для события правонарушения, исходя из его существа, достаточно указания даты совершения правонарушения, поскольку в Деминым Е.Д. не выполнена обязанность к определенной дате.

Относительно неполного адреса военного комиссариата города Добрянка Пермского края в постановлении, то данное обстоятельство не влечет каких-либо неясностей, учитывая приведенное наименование органа, в который должны были быть представлены результаты дополнительного обследования.

Доводы Демина Е.Д. о том, что он не уклонялся от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, поскольку первоначально смог записаться к специалисту в лечебное учреждение по месту жительства на ближайшую дату 31.05.2024, был поставлен в очередь на прием в лечебное учреждение, куда дано направление, прием состоялся 05.06.2024, после чего Демин Е.Д. был направлена на исследование КТ на 17.06.2024, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Деминым Е.Д. изначально после получения 20.05.2024 на руки направления не были приняты все достаточные и своевременные меры для прохождения дополнительного медицинского обследования в установленный срок. Действительно, как следует из представленных документов, 20.05.2024 Демин Е.Д. через программу «К врачу» записался к врачу-отоларингологу на 31.05.2024. Однако, убедительные доводы об отсутствии возможности записаться на прием в более раннюю дату, Деминым Е.Д. не приведены. Демин Е.Д. в судебном заседании указал на то, что возможность записаться к специалисту ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» исключительно через программу «К врачу». Указанное опровергается ответом ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» от 16.08.2024 за подписью главного врача, согласно которому с 20.05.2024 по 31.05.2024 запись к врачу-специалисту осуществлялась по телефонам, через администратора в поликлинике, через информат, расположенный в холле у поликлиники у администратора и через указанную выше программу. Более того, в судебном заседании районном суде Демин Е.Д. пояснил, что «В Добрянскую больницу попал по ближайшей записи через сайт к ЛОР-врачу Бакиевой 31.05.2024. Раньше не смог попасть к врачу из-за занятости на работе». Двоякое толкование последней фразы, исходя из ее содержания, отсутствует.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность пройти дополнительное медицинское освидетельствование в установленный срок в случае, если бы Демин Е.Д. изначально действовал разумно и добросовестно, принял все необходимые меры к исполнению возложенной на него обязанности в установленный срок, не в материалы дела не представлено.

Таким образом, деяние Демина Е.Д. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы безусловно повлияли на законность принятых по делу актов, не допущены. Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Демину Е.Д. в соответствии с санкцией статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Относительно отсутствия указания в постановлении на наличие отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, то наличие таких обстоятельств влияет на размер административного взыскания. В данном случае административное наказание назначено в минимальном размере.

Постановление о привлечении Демина Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.07.2024, постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара г. Добрянка Пермского края от 10.06.2024 оставить без изменения, жалобу Демина Егора Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – /подпись/.