Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2020 ~ М-2688/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-3782/2020

32RS0027-01-2020-007923-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Борисенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" к Буяновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Буяновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь, на то, что 21.04.2019г. между ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" и Буяновой О.В. заключен договор займа №..., в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 17000 рублей. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" исполнило в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ней образовалась задолженность в сумме 51 000 руб., из которых: сумма основного долга 17 000 руб., проценты в сумме 34000 руб., в том числе проценты за период с 22.04.2019г. по 23.05.2019г. в размере 4352 руб., проценты за период с 24.05.2019г. по 27.12.2019г. в размере 29648 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Буянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о приостановлении разбирательства по данному делу в связи с распространением коронвирусной инфекции, которое суд расценивает как ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство суд отклоняет, поскольку не представлено уважительности причин не явки ответчика в судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.04.2019г. между ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" и ответчиком Буяновой О.В. заключен договор займа №..., в соответствии с которым должнику предоставлен заем в размере 17 000 рублей, сроком до 23.05.2019 г., договором предусмотрена оплата процентов в размере 4352 руб.

Определением мирового судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 25.05.2020г. судебный приказ о взыскании с Буяновой О.В. отменен.

Пунктом 4 договора предусмотренщ 292% годовых от суммы займа (что составляет 0,8% от суммы займа за один день).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключивший вышеуказанный договор обязан его исполнить в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Войдя в обсуждение правомерности расчета задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения Клиентом денежных средств. В случае нарушения Клиентом установленных сроков возврата суммы займа и\или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано со гашение о пролонгации, Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом (0.8% от суммы займа за один день пользования займом),за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности Клиента по настоящему договору, с учетом ограничений, предусмотренных Договором. Указанная в настоящему пункте процентная ставка является фиксированной, переменные проценты ставки Кредитором не применяются.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер неустойки не превышает установленный законом размер.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без опеспечения, не должно было превышать 295.578% годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 365.000 % годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору потребительского займа заключённого с ответчиком не превышает размер значения полной стоимости потребительского займа без обеспечения, применяемое для договоров, заключаемых в 2 –м квартале 2019 года, рассчитанной Банком России.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 51000 рублей из них: 17000 рублей – сумма займа; 4352 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 22.04. 209 года по 23.05. 2019 года, 29648 рублей - проценты за период с 24.05.2019 года по 27.12. 2019 года

Оценивая данный расчет, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как видно из представленного суду расчета, задолженность по уплате займа составила 17000 рублей.

Соответственно, два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа составит 42500 руб. (17000 руб. х 2.5).

Проценты за пользований займом ответчику начислялись за период с 22.04.2019 года по 23.05. 2019 года в размере 4352 рублей, за период с 24.05.2019 года по 27.12.2019 года – 29648 рублей

Общая сумма задолженности по кредиту вместе с процентами составила 51000 рублей.

При этом истцом ставиться вопрос о дальнейшем начислении процентов на сумму займа в размере 17000 рублей.

Данное требование суд находит обоснованным с учетом ограничения, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. общая сумма начисленных процентов и неустойки не должна превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, а именно 42500 рублей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Расчет процентов с 24 мая 2019 года по 27 декабря 2019 года следующий:

17000 х 292.000% /366 дн. х 218 дн. = 29566 руб

Таким образом, общая сумма процентов за с 22.04. 2019 года по 27.12. 2019 года составит 4352 руб. + 29566 руб. = 33918 рублей, что не превышает двух с половиной кратный размер предоставленного займа, следовательно в этой части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 17000 рублей и проценты в размере 33918 рублей, а всего 50918 рублей.

Согласно статье98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО «МКК «Микроденьги» суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1727.54 рублей рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" к Буяновой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать с Буяновой Ольги Вячеславовны в пользу ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" сумму задолженности по договору займа №... от 21.04.2019г. в размере 50918 рублей, из которых сумма основного долга 17 000 руб., проценты 33918 рублей.,

Взыскать с Буяновой Ольги Вячеславовны в пользу ООО Микрокредитная компания "Микроденьги" расходы оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальных требований- отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 г.