Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2022 ~ М-544/2022 от 31.01.2022

УИД 22RS0065-02-2022-000787-94

Дело №2-1514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Смолиной И.Г.

представителя истца Берлизовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Лилии Евгеньевны к Малышеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,148-208.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,148-208. В указанной квартире 25.05.2017 был прописан ответчик. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире нет, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает права истца. Истец в телефонном разговоре с ответчиком просила его о снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Болотова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик и ее дочь состояли в браке с августа 2017 года до 2021 года, но не жили уже с августа 2020 года. Ответчик уехал в г.Заринск, жил там больше года, вероятно у матери, сейчас вернулся, он не отказывается сняться с учета, но и не снимается. Совместного хозяйства с ним не ведется.

Представитель истца Берлизова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что дочь истца попросила прописать ответчика в квартире, в августе 2020 года ответчик и дочь истца расстались, ответчик собрал свои вещи, уехал и никогда не появлялся. В настоящее время в квартире проживают дочь истца и ее внучка. Истцу приходится платить коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Ответчик Малышев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,148-208 принадлежит на праве собственности Болотовой Л.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), выпиской ЕГРН (л.д.33-36).

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.10.2011.

Представлена копия регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,148-208 (л.д.27-31).

Согласно копия паспорта ответчика, с 25.05.2017 он зарегистрирован по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,148-208 (л.д.12-13), что также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления и пояснений истца, ее представителя следует, что ответчик и дочь истца состояли в браке с августа 2017 года до 2021 года, но не жили уже с августа 2020 года. Ответчик уехал в г.Заринск, жил там больше года, вероятно у матери, сейчас вернулся, он не отказывается сняться с учета, но и не снимается. Совместного хозяйства с ним не ведется. В настоящее время в квартире проживают дочь истца и ее внучка. Истцу приходится платить коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Малышевым А.С. и Малышевой О.Г. (дочерью Болотовой Л.Е.) расторгнут 06.10.2021.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,148-208 истцом представлены квитанции (л.д.46-66).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Малышева О.Г. пояснила, что она является дочерью истца, ответчик стал проживать в спорной квартире с 2013 года, когда они начали жить в гражданском браке, прописали его в 2015 году или в 2016 году в данной квартире, потом он съехал. Вещей ответчика в квартире нет. Свидетель связывалась с ответчиком по вопросу снятия его с регистрационного учета, он пояснил, что сейчас не готов выписаться.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, его показания последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, возражений относительно заявленных требований не представил.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение его собственником, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Ответчиком доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании прекратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Болотовой Лилии Евгеньевны к Малышеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Малышева Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 208 по улице Малахова, 148 в городе Барнауле Алтайского края.

Взыскать с Малышева Александра Сергеевича в пользу Болотовой Лилии Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 23.03.2022

секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1514/2022

Индустриального районного суда города Барнаула