Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 02.03.2023

Дело № 12-52/2023

24RS0016-01-2023-000535-68

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                              27 апреля 2023 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Татьяна Валерьевна, рассмотрев жалобу Симоненко Сергея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Симоненко Сергей Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 12.9 РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Симоненко С.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобилем он не управлял, им управляла его супруга ФИО1, так как Симоненко С.А. постоянно проживает и работает в г. Норильске.

В судебном заседании Симоненко С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в нём основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, допроси свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция части 2 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2023 в 15.38.28 часов по адресу: ул. Енисейская, 53, г. Железногорск Красноярского края водитель автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Симоненко С.А., что никем не оспаривалось и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поэтому постановлением от 27.02.2023 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ был привлечен собственник автомобиля – Симоненко С.А. с назначением наказания в сумме 500 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 своего Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, Примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель утверждает, что автомобилем управлял не он, а другое лицо. Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническими средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Симоненко С.А. с учетом требований примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, предоставил доказательства и обстоятельств, которые освобождают его от административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а именно приказ от 02.12.2021 о назначении на должность <данные изъяты>, табель учета рабочего времени, что 08.02.2023 он находился на рабочем месте в прокуратуре г. Норильска, а также показания супруги ФИО1, которая суду показала, что 08.02.2023 она управляла автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <данные изъяты> 08.02.2023 в 15.38.28 часов по адресу: ул. Енисейская, 53, г. Железногорск Красноярского края, при этом ФИО1 включена в страховой полис на данный автомобиль по 21.12.2023, имеет водительское удостоверение.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в действиях Симоненко С.А. состав правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению, а постановление в отношении него отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.02.2023 № 188 105 242 302 270 17017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симоненко Сергея Александровича – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Симоненко Сергея Александровича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья                                                                       Кызласова Т.В.