Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2020 (2-8110/2019;) ~ М-6752/2019 от 01.11.2019

Дело № 2–1567/2020УИД 78RS0014-01-2019-005783-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      09 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качера А.А. к Полыгалову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качер А.А. обратился в суд с иском к Полыгалову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 30.06.2019 в размере 674 482,65 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, составляющую 2 198 864,70 рубля, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 9 945 рублей и возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 7000 рублей. В обоснование своих требований Качер А.А. указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу № А56-84596/2015 с Полыгалова А.А. в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 204 088,73 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 34 020,44 рубля. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу истец (взыскатель) <данные изъяты>» было заменено на Качера А.А. 20.03.2017 Московский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении Полыгалова А.А. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого произведено взыскание с ответчика в пользу истца 5 244,03 рубля, в остальной части решение Арбитражного суда от 29.02.2016 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76-76 об.). В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика, Силина Н.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу                 № А56-84596/2015 с индивидуального предпринимателя Полыгалова А.А. в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 204 088,73 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 34 020,44 рубля (л.д. 51-51об.).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Полыгалова А.А. - без удовлетворения (л.д. 52-53об).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по тому же делу истец (взыскатель) – <данные изъяты>» заменено на Качера А.А. (л.д. 54-54об.).

03.10.2016 деятельность Полыгалова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 56-59).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения (л.д. 55-55об.).

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеназванным решением Арбитражного суда от 29.02.2016, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение арбитражного суда в части 5 224,03 рубля. В остальной части решение Арбитражного суда от 29.02.2016 до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Полыгаловым А.А. не представлено.

Таким образом, с 07.04.2017 по настоящее время ответчиком не выплачена истцу взысканная решением Арбитражного суда от 29.02.2016 сумма неосновательного обогащения в размере 2 198 864,70 рубля.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из приведенной нормы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по части требований.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно которым предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В то же время, правопредшественнику истца – <данные изъяты>», стало известно о нарушении его права в связи с неосновательным приобретением и (или) сбережением ответчиком суммы неосновательного обогащения, взысканной решением Арбитражного суда от 29.02.2016, не позднее предъявления иска о взыскании указанной суммы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исходя из положений части 2 статьи 1107 ГК РФ, правопредшественник истца имел возможность заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в рамках дела № А56-84596/2015.

В связи с этим срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 05.07.2016 истек 06.07.2019. Срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016, исходя из положений статьи 193 ГК РФ, истек не ранее 09.07.2019, учитывая, что 06.07.2019 и 07.07.2019 являлись выходными днями. Настоящий иск направлен истцом в суд 08.07.2019, в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисляемый с 06.07.2016.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе Качеру А.А. в удовлетворении требования о взыскании с Полыгалова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 05.07.2016.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по день исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда от 29.02.2016, в соответствии со статьей 395 и частью 2 статьи 1107 ГК РФ, предъявлено в суд в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, и подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 09.07.2020 – день вынесения решения судом, составит 660 651,96 рубля, согласно следующему расчету: 2 204 088,73 Х 7,86 / 100 / 360 Х 9 + 2 204 088,73 Х 7,11 / 100 / 360 Х 16 + 2 204 088,73 Х 10,50 / 100 / 360 Х 48 + 2 204 088,73 Х 10,00 / 100 / 360 Х 188 + 2 204 088,73 Х 9,75 / 100 / 360 Х 10 + 2 198 864,70 Х 9,75 / 100 / 360 Х 25 + 2 198 864,70 Х 9,25 / 100 / 360 Х 47 + 2 198 864,70 Х 9,00 / 100 / 360 Х 89 + 2 198 864,70 Х 8,50 / 100 / 360 Х 42 + 2 198 864,70 Х 8,25 / 100 / 360 Х 48 + 2 198 864,70 Х 7,75 / 100 / 360 Х 54 + 2 198 864,70 Х 7,50 / 100 / 360 Х 44 + 2 198 864,70 Х 7,25 / 100 / 360 Х 171 + 2 198 864,70 Х 7,50 / 100 / 360 Х 90 + 2 198 864,70 Х 7,75 / 100 / 360 Х 180 + 2 198 864,70 Х 7,50 / 100 / 360 Х 42 + 2 198 864,70 Х 7,25 / 100 / 360 Х 40 + 2 198 864,70 Х 7,00 / 100 / 360 Х 49 +2 198 864,70 Х 6,50 / 100 / 360 Х 48 + 2 198 864,70 Х 6,25 / 100 / 360 Х 54 + 2 198 864,70 Х 6,00 / 100 / 360 Х 77 + 2 198 864,70 Х 5,50 / 100 / 360 Х 55 + 2 198 864,70 Х 4,50 / 100 / 360 Х 18, где 2 204 088,73 рубля и 2 198 864,70 рубля – суммы долга ответчика по уплате суммы неосновательного обогащения по 06.04.2017 и с 07.04.2017, соответственно, 7,86 % и 7,11 % - опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставками банковского процента по вкладам физических лиц, 10,50 %, 10,00 %, 9,75 %, 9,25 %, 9,00 %, 8,50%, 8,25%, 7,75%, 7,50%, 7,25 %, 7,00%, 6,50 %, 6,25 %, 6,00%, 5,50%, 4,50% - ключевые ставки Банка России, установленные на соответствующие период удержания ответчиком суммы неосновательного обогащения, 9, 16, 48, 188, 10, 25, 47, 89, 42, 48, 54, 44, 171, 90, 180, 42, 40, 49, 48, 54, 77, 55,18 – количество дней в соответствующих периодах удержания ответчиком суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 09.07.2020 в размере 660 651,96 рубля подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из приведенной нормы, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по день исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу № А56-84596/2015, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 2 198 864,70 рубля, за вычетом сумм, уплаченных Полыгаловым А.А. в счет исполнения вышеназванного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, до даты полного исполнения этого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату юридических услуг отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему оказанных истцу юридических услуг. Факт несения истцом этих расходов квитанцией (л.д. 63).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 945 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Качера А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Полыгалова А.А. в пользу Качера А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 по 09.07.2020 в размере 660 651 рубль 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по день исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу № А56-84596/2015, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 2 198 864 рубля 70 копеек, за вычетом сумм, уплаченных Полыгаловым А.А. в счет исполнения вышензаванного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, до даты полного исполнения этого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с Полыгалова А.А. в пользу Качера А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 9 945 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-1567/2020

УИД 78RS0014-01-2019-005783-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                 10 августа 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ершова Ю.В., рассмотрев вопрос об исправлении технических описок и явных арифметических ошибок в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 частично удовлетворен иск Качера А.А. к Полыгалову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном решении допущена арифметическая ошибка в расчете подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 09.07.2020, на четвертой странице решения приведен расчет: 2 204 088,73 Х 7,86 / 100 / 360 Х 9 + 2 204 088,73 Х 7,11 / 100 / 360 Х 16 + 2 204 088,73 Х 10,50 / 100 / 360 Х 48 + 2 204 088,73 Х 10,00 / 100 / 360 Х 188 + 2 204 088,73 Х 9,75 / 100 / 360 Х 10 + 2 198 864,70 Х 9,75 / 100 / 360 Х 25 + 2 198 864,70 Х 9,25 / 100 / 360 Х 47 + 2 198 864,70 Х 9,00 / 100 / 360 Х 89 + 2 198 864,70 Х 8,50 / 100 / 360 Х 42 + 2 198 864,70 Х 8,25 / 100 / 360 Х 48 + 2 198 864,70 Х 7,75 / 100 / 360 Х 54 + 2 198 864,70 Х 7,50 / 100 / 360 Х 44 + 2 198 864,70 Х 7,25 / 100 / 360 Х 171 + 2 198 864,70 Х 7,50 / 100 / 360 Х 90 + 2 198 864,70 Х 7,75 / 100 / 360 Х 180 + 2 198 864,70 Х 7,50 / 100 / 360 Х 42 + 2 198 864,70 Х 7,25 / 100 / 360 Х 40 + 2 198 864,70 Х 7,00 / 100 / 360 Х 49 +2 198 864,70 Х 6,50 / 100 / 360 Х 48 + 2 198 864,70 Х 6,25 / 100 / 360 Х 54 + 2 198 864,70 Х 6,00 / 100 / 360 Х 77 + 2 198 864,70 Х 5,50 / 100 / 360 Х 55 + 2 198 864,70 Х 4,50 / 100 / 360 Х 18, в результате указано – 660 651,96 рубля, тогда как правильно – 696 678,76 рубля.

Кроме того, в резолютивной части допущена описка в дате начала периода, за который с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, указано «09.07.2016», тогда как правильно «06.07.2016».

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить технические описки и арифметические ошибки в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020

По тексту решения указать размер взыскиваемых с Полыгалова А.А. в пользу Качера А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами указать «696 678 рублей 76 копеек» вместо «660 651,96 рубля» и «660 651 рубль 96 копеек».

Во втором абзаце резолютивной части решения суда дату начала течения срока, за который с Полыгалова А.А. в пользу Качера А.А. указать «06.07.2016», вместо «09.07.2016».

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: