Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 (2-3921/2019;) ~ М-3966/2019 от 27.11.2019

21RS0024-01-2019-004005-12

№2-297/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                      город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Чебоксарову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к Чебоксарову А.Н. о взыскании задолженности по договору в размере 70746,12 руб., в том числе по основному долгу в размере 46 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3705,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 040,45 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,51% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности. Также просят взыскать расходы по госпошлине и на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования в размере 46 000 руб. и процентной ставкой в размере 20,51% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки произошла переуступка прав требований с ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – на ООО «Киберникс». Согласно Тарифам, заемщик обязался уплачивать в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом. Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем просит взыскать задолженность в указанном выше размере.

Представитель ООО «Киберникс», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Чебоксаров А.Н., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Чебоксарова А.Н. выпущена кредитная карта <данные изъяты> (№) сроком действия до октября 2014 года с лимитом кредитования в размере 46 000 руб. с уплатой процентов в размере 20,51% годовых.

Согласно п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, заемщик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком надлежащим образом возврат кредита не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договору уступки №, согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности к Чебоксарову А.Н в размере 22078,93 руб.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Киберникс» право требования задолженности в размере 22078,93 руб.

Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлен факт нарушения обязательств по возврату кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 46 000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21040,45 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить и требование о взыскании процентов и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,51% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, поскольку ч.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов до дня возврата суммы займа и договор во взаимосвязи со ст. 408 ГК РФ считается исполненным в момент возврата денежных средств.

ООО «Киберникс» заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в подтверждение чего приложено соответствующее платежное поручение и копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть уплаченную истцом ранее государственную пошлину в размере 845,58 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 2322 руб. пропорционально удовлетворенных судом требованиям.

Кром того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберник» понесены расходы на оплату услуг адвоката КА «Республиканская» ФИО4 в размере 1000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Взыскать с Чебоксарова Анатолия Николаевича в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 746 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 12 коп., и далее проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,51% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, расходы по уплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) руб., государственной пошлины в размере 2322 (две тысячи триста двадцать два) руб.

Зачесть уплаченную ООО «Киберникс» государственную пошлину в размере 845,58 коп. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик АО «Россельхозбанк» г.Чебоксары Чувашской Республики) в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В. Мартьянова