Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2022 ~ М-1421/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1644/2022                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФКУ ИК – 40 ГУФСИН ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (<данные изъяты>) о признании недействительным заключения о результатах служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ответчик, ФКУ ИК-40, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) просит признать недействительным заключение о результатах служебной проверки от 05.05.2022 года № (просительная часть заявления), отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в должности инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в звании прапорщика внутренней службы с 06.05.2022 года.

В обоснование своих требований указал, что в приказом ФКУ ИК-40, по личному составу от 05.05.2022 года № уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федеральный закон от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, на основании заключения служебной проверки от 60/42/11-4. Считает, что проведение проверки, осуществлялось с нарушением законодательства, под постоянным психологическим давлением и с предвзятым отношением. Заключение служебной проверки основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах, поскольку на момент изготовления заключения истец к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не привлечен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Указывав, что установленные служебной проверкой факты свидетельствуют о наличии у ответчика достаточных оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Проступок предполагает совершение определенных действий, нарушающих морально этические нормы, подрывающие авторитет органов уголовно-исполнительной системы, в том числе и во внеслужебное время, то есть не связанное с исполнением служебных обязанностей, не зависящих от воли руководителя. Такой сотрудник подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Заключение по результатам проверки утверждено 05.05.2022 года, в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона № 197-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (часть 1).

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации (часть 2).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (пункт 9 части 3 статьи 84 Закона № 197-ФЗ).

Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок).

Судом установлено.

ФИО8 с 06.12.2011 года проходит службу в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в должности инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны в звании прапорщика внутренней службы.

05.05.2022 года ФИО1 сообщил в отдел кадров учреждения об административном правонарушении, ФКУ ИК-40 вынесен приказ № о назначении служебной проверки по данному факту. С ФИО2 от 05.05.2022 года № истец ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись (л.д. 35-36).

В рамках проведения служебной проверки были отобраны письменные объяснения с ФИО1, в также ФИО9, являющегося непосредственным начальником ФИО1

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения служебной проверки, следует, что 29.04.2022 гола в 21 час. 00 мин. он двигался на автомобиле марки Лада Калина с садового участка, не нарушая правил дорожного движения. При повороте к дому, где проживает, навстречу проехали сотрудники дорожно-патрульной службы (далее - ДПС). ФИО1 припарковался у дома, вышел из своего автомобиля и начал выгружать сумки. Сотрудники ДПС стали спрашивать документы, на что он ответил им, что прекратил движение, вышел из машины и является пешеходом. После повторно потребовали водительские права, в связи с проверкой наличия штрафов. После попросили пройти в служебный автомобиль, учуяв запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты выдоха показали 0,38 промилле, что является превышением допустимой нормы. Вину свою признает, ожидает решение суда. О происшествии доложил в отдел кадров учреждения 05.05.2022 года в 12 час. 00 мин., не утаивал (л.д. 26, 27).

Также в рамках проведения служебной проверки были исследованы копии документов представленных ФИО8 в отдел кадров, такие как: протокл об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами проведенного освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

Заключением служебной проверки от 05.05.2022 года № установлено совершение истцом в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе проступка, порочащего честь сотрудника. В выводах и предложениях указано на то, что ФИО1 подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Закона № 197-ФЗ (л.д. 25-34).

В исковом заявлении истец оспаривает заключение проверки №, вместе с тем, в отношении истца была проведена одна служебная проверки, по результатам которой составлено заключение №, представитель истца указал, что это и есть оспариваемое заключение.

05.05.2022 года ФКУ ИК-40 вынесен приказ № о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1 С приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 70-70 оборот).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и т.п.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации), за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 1 статьи 49 Закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подпунктами «ж», «к» пункта 8 Приказа ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В случае нарушения сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы (пункт 5 части 1 статьи 50 Закона № 197-ФЗ).

Суд установив, что порочащий проступок совершен истцом 29.04.2022 года, принимая во внимание, что приказ об увольнении истца издан 05.05.2022 года, т.е. привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный статьей 52 Закона № 197-ФЗ срок, нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствует.

Учитывая, что поводом для назначения служебной проверки в отношении ФИО1 послужило его личное сообщение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по части 1 стать 12.8 КоАП РФ, проведение служебной проверки назначено 05.05.2022 года, заключение утверждено 05.05.2022 года, рапорт о продлении срока проведения проверки содержит указание на дату его подачи, а также запись (виза) о принятом руководителем решении, суд приходит к выводу о том, что проверка, проведена в соответствии с Порядком, нарушения отсутствуют.

Довод истца о невручении ему копии заключения служебной проверки от 05.05.2022 года № судом рассмотрен и отклонен, поскольку с указанным заключением он ознакомлен, что подтверждается записью в листе ознакомления (л.д. 24).

Кроме того, поскольку Приказ ФСИН России от 12.04.2012 года № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» на который ссылается истец, утратил силу 03.04.2021 года в связи с изданием Приказа ФСИН России от 17.02.2021 года № 89, следует руководствоваться положениями пунктов 15, 31 Порядка, которыми предусмотрено, что копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с соответствующей отметкой на оригинале заключения должностного лица, ответственного за хранение личных дел. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, указанным Порядком не предусмотрено выдача заключения служебной проверки.

Довод ФИО1 о том, что на него оказывали постоянное психологическое давление, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено, правом проведения служебной проверки своих объяснений с помощью психофизиологических исследований, предусмотренном пунктом 15 Порядка не воспользовался.

Довод ФИО1 о нарушении ответчиком пункта 4 Приказа № 198, о выводах комиссии основанных на догадках, предположениях и выдумках суд не принимает во внимание, учитывая, что о факте совершения проступка сообщено истцом самостоятельно, из объяснений ФИО1 следует, что свою вину в совершении административного правонарушения он признал, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты выдоха показали 0,38 промилле, что является превышением допустимой нормы.

В ходе проведения служебной проверки комиссией приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; а также обстоятельства, имеющие значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка в случае возбуждения в отношении сотрудника дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им административного правонарушения по административному делу не указывается.

Таким образом, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности достаточно лишь факта возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 подтвержден копией соответствующего протокола и не оспаривается самим истцом.

Указание истца о том, что отсутствуют доказательства привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с чем выводы комиссии о совершении дисциплинарного нарушения основаны на догадках, является несостоятельным.

Поскольку в заключении комиссии не ставится вопрос о виновности либо невиновности истца в совершении административного правонарушения, обстоятельством проведения проверки явился факт возбуждения в отношении ФИО1 административного правонарушения, который был установлен в ходе проведения проверки.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным заключения о результатах служебной проверки от 05.05.2022 года №, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в должности инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в звании прапорщика внутренней службы с 06.05.2022 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании недействительным заключения о результатах служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:              Е.И.Зыкова