Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6108/2023 (2-16230/2022;) ~ М-12465/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-6108/2023

24RS0048-01-2022-016239-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борицкого В.В., Борицкой С.В. к Леманн (Александровой) Н.С., ООО «Человек и Закон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борицкого В.В., Борицкой С.В. обратились в суд с иском к Леманн (Александровой) Н.С., ООО «Человек и Закон» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчики обязались оказать Борицкому В.В., Борицкой С.В. юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.. Свои обязательства по договору истцы исполнили, оплатив цену договору, однако ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, исковое заявление в суд не подано, денежные средства, несмотря на его требования, также не возвращены.

Просят взыскать с ответчика ООО «Человек и Закон» в пользу Борицкого В.В. денежные средства в размере 123 000 рублей, оплаченные за юридические услуги, неустойку 123 000 руб., 10 000 компенсацию морального вреда, штраф; с Леманн(Александровой) Н.С в пользу Борицкой С.В. денежные средства в размере 261 000 руб., неустойку в размере 261 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф.

Истцы Борицкий В.В., Борицкая в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять интересы в суде представителю Нагорную Н.А.

Представитель истца Нагорная Н.А. (по доверенности) в судебном заседании заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие, против заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Человек и Закон», ответчик Леманн (Александровой) Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Человек и закон» принял от Борицкого В.В. на ответственное хранение денежные средства в размере 123 000 руб., что подтверждается распиской

ДД.ММ.ГГГГ Леманн (Александрова) Н.С. приняла денежные средства в размере 500 000 руб. от Борицкой С.В., что подтверждается распиской

Согласно чек по операции Борицкой С.В. был осуществлён денежный перевод на сумму 239 000 руб., от Александры Константиновны П со счета №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Борицкой С.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Леманн Н.С. за отсутствием в ее действия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, где потерпевшей признана Борицкая С.В.

Истец направила в адрес ответчиков претензии, в которой просила вернуть денежные средства обратно, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок исполнения работ не определен, заявление указания на срок не содержит, следует считать, что обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 7 дней.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приема указанных работ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика, на которую в силу закона возложена обязанность представить доказательства исполнения условий договора в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено таких доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, заключенному с истцом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Человек и Закон» денежная сумма в размере 123 000 рублей в пользу Борицкого В.В., с Леманн (Александровой) Н.С. денежную сумму в размере 261 000 рублей в пользу Борицкой С.В.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика претензия прибыла в место вручения, соответственно заявленные требования являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки с ООО «Человек и Закон» 123 000 руб. в пользу Борицколго В.В., Леманн (Александровой) Н.С. 261 000 руб. в пользу Борикой С.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиками обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, ООО «Человек и Закон» в размере 123000 рублей из расчета: (123 000 рублей + 123 000 рублей) / 2 ) в пользу Борицкого В.В., Леманн (Александровой) Н.С. в размере 261000 рублей из расчета: (261 000 рублей + 261 000 рублей) / 2 ) в пользу Борицкой С.В.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам, является установленным, при этом суд находит заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда с ООО «Человек и Закон» 10 000руб. в пользу Борицкого В.В., с Леманн (Александровой) Н.С. 10 000руб Борицкой С.В.., соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 10880рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борицкого В.В., Борицкой С.В. к Леманн (Александровой) Н.С., ООО «Человек и Закон» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Человек и Закон» в пользу Борицкого В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) денежные средства в размере 123 000 рублей, неустойку в размере 123 000 рублей, штраф в размере 123 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать Леманн (Александровой) Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Борицкой Светланы Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 261 000 рублей, неустойку в размере 261 000 рублей, штраф в размере 261 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Взыскать в равных долях с ООО «Человек и Закон», Леманн (Александровой) Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10880рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ год