Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-925/2023 (2-7551/2022;) ~ М-6990/2022 от 07.11.2022

    Дело № 2-925/2023 (2-7551/2022;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    2 февраля 2023 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре Варлахине В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Стройград", Рыжкову Максиму о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратился в суд к ООО "Стройград", Рыжкову Максиму с требованиями о взыскании денежных средств.

Истец ООО "ТД "Электротехмонтаж" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направив ходатайство об отказе от иска и возврате государственной пошлины.

Ответчики ООО "Стройград", Рыжков Максим в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14722,00 рублей, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу в размере 70%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-925/2023 (2-7551/2022;) REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Стройград", Рыжкову Максиму о взыскании денежных средств – прекратить.

Вернуть ООО "ТД "Электротехмонтаж" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <№ обезличен> от <дата> в размере 10 305,40 рублей.

Настоящее определение является основанием для обращения в территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения суда, с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы данной государственной пошлины с приложением платежных документов

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>