Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-153/2023 от 15.06.2023

№ 5-153/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001396-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                               г. Боровичи Новгородской области

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В.,

с участием защитника ООО «Дорэксплуатация» - Борисенко И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном                     ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» (далее ООО «Дорэксплуатация», Общество), ИНН 5320017700, ОГРН 1055302000973, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2023 года главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ООО «Дорэксплуатация» в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 17, 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2168 от                     18 декабря 2020 года «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», в срок до                      01 апреля 2023 года не представило в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2022 год с информацией: о плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля, результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля или службой производственного контроля; о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта (далее - ОПО) за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте; об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных производственных объектах.

Действие (бездействие) юридического лица ООО «Дорэксплуатация» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2023 года № №. Дополнительно указал, что Общество является обладателем действующей лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № № на использование горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II и III класса опасности, выданной Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Документы о ликвидации, консервации ОПО в Управление не направлялись, лицензия отозвана не была. Управление полагает, что у ООО «Дорэксплуатация» была возможность исполнить требования федерального законодательства, однако все необходимые, надлежащие и исчерпывающие меры по их исполнению Обществом предприняты не были. Указывал, что рассматриваемое правонарушение невозможно признать малозначительным, так как в рассматриваемом случае объект посягательства – безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а невыполнение публичных требований в области промышленной безопасности ОПО ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц и существенно нарушает особо охраняемые общественные отношения в области жизни и здоровья людей. Пояснял, что в данном случае невозможно применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Дорэксплуатация» в судебном заседании не отрицал факт непредоставления в срок до 01 апреля 2023 года в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2022 год с необходимой информацией, однако обращал внимание суда на следующее. С 2022 года Общество в установленном порядке опломбировало газоиспользующее оборудование на ОПО, то есть по факту прекратило эксплуатацию опасного производственного объекта, о чем поставило Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в известность, необходимость в использовании такого объекта отпала. Поскольку в 2022 году спорный объект не эксплуатировался, по их мнению, у них отсутствовала обязанность предоставлять в срок до 01 апреля 2023 года названную выше информацию. Указывал, что они не поставили Управление в известность, что работа ОПО не была возобновлена, но при вышеизложенных обстоятельствах нельзя признать наличие в их действиях состава административного правонарушения. Указывал, что состав данного правонарушения является формальным, и обращал внимание на то, что консервация и ликвидация ОПО очень дорогостоящие и длительные процедуры, и Общество в настоящее время не готово к таким расходам. Представил сведения о том, что опасный производственный объект до настоящего времени опломбирован. Указывал, что в Обществе имеется лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, в связи с чем именно он, а не Общество должно нести ответственность за непредоставление сведений. Просил, в случае, если суд придет к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, признать его малозначительным, так как от их бездействия не наступило никаких вредных последствий, а в случае назначения штрафа – просил принять во внимание материальное положение Общества и назначить штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.п. 17 и 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от                                    18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении которых осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, - в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дорэксплуатация» имеет лицензию от 27 марта 2015 года № на использование горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II и III класса опасности, выданную Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и на основании свидетельства о регистрации регистрационный номер № от 05 мая 2014 года эксплуатирует опасный производственный объект – Сеть газопотребления                    ООО «Дорэксплуатация» III класс опасности, расположенный по адресу: <адрес>

При этом Общество в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пп. 17, 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», в срок до                  01 апреля 2023 года не представило в Северо-Западное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2022 год с информацией:

- о плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

- о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля, результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля или службой производственного контроля;

- о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

- об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

- о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

- об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных производственных объектах.

Вина юридического лица, в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2023 года                 №, содержание которого приведено выше,

- свидетельством о регистрации опасного производственного объекта, согласно которому ООО «Дорэксплуатация» эксплуатирует опасный производственный объект – Сеть газопотребления ООО «Дорэксплуатация»                       III класс опасности, расположенный по адресу: <адрес>, и сведения, характеризующие указанный ОПО,

- копией служебной записки от 20 апреля 2023 года № СЛ-242-237 с перечнем поднадзорных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не представивших сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2022 год, среди которых имеется и ООО «Дорэксплуатация»,

- выписками из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств наличия у Общества объективных препятствий к своевременному предоставлению вышеуказанных сведений, суду не представлено.

На основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дорэксплуатация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует действия Общества как нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Доводы Общества о том, что на 2022 год они не являлись организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, и представленные в обоснование данной позиции от АО «Газпром газораспределение Великий ФИО1» в <адрес> акт об отключении бытового газоиспользующего оборудования № 2 от 22 апреля 2022 года и акт проверки узла учета газа                    ООО «Дорэксплуатация» от 19 июня 2023 года, не могут повлиять на выводы суда, поскольку сам себе факт отключения газоиспользующего оборудования в апреле 2022 года, работу которого Общество могло по собственному желанию возобновить в любой момент времени, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности выполнить вышеуказанные требования федерального закона о предоставлении информации. В установленном порядке спорный ОПО не был ликвидирован или законсервирован, в связи с чем у Управления не было оснований полагать, что    ООО «Дорэксплуатация» перестало быть организацией, эксплуатирующей ОПО.

Ссылки на то, что в Обществе имеется лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, не свидетельствуют об отсутствии в действия ООО «Дорэксплуатация» состава вышеуказанного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего.

    Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, оснований для назначения                   ООО «Дорэксплуатация» такого вида наказания как приостановление деятельности не нахожу, поскольку оно несоразмерно совершенному нарушению, является чрезмерно суровым, в связи с чем считаю необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ранее ООО «Дорэксплуатация» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, что признается судьей смягчающим обстоятельством.

Также, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание ООО «Дорэксплуатация» вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ООО «Дорэксплуатация» обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, финансовое положение Общества, на основании                                      ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным назначить по данной статье наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сократив его наполовину.

Срок давности привлечений Общества к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дорэксплуатация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Новгородской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора),                                ИНН 7841340833, КПП 784101001, номер счета 40102810145370000042, счет 03100643000000015000, ОТДЕЛЕНИЕ НОВГОРОД//УФК ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, БИК 014959900,                                                        КБК 49811601091010001140, ОКТМО 49701000, назначение платежа:                                    ООО «Дорэксплуатация», дело № 5-153/2023, 20 июня 2023 года.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, оплатить штраф добровольно в течение срока, установленного ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в Боровичский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном                                   ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья:                                                                                                    Ю.В. Ежкова