Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2022 ~ М-557/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1980/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000312-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АртГрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АртГрупп» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АртГрупп» заключен договор поставки № ТДП-25/01/21, по условиям договора, исполнитель обязался обеспечить поставку продукции импортного производства, согласно спецификации, с территории стран-поставщиков, а заказчик оплатить услугу и принять товар. Договор заключен дистанционным способом, покупатель находилась в г. Красноярске, продавец – в Москве. Стоимость товара в рублевом эквиваленте на момент оплаты составила 37 977 руб., которые истцом оплачены. Кроме того, истцом переведены в адрес продавца денежные средства в размере 10 425 руб. за услуги транспортной логистики за доставку товара из Италии в Москву. Общий размер уплаченных денежных средств составил 48 402 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл в г. Красноярск. При приемке истцом товара, в присутствии представителя транспортной компании обнаружилось повреждение упаковок и товара, в связи с чем, истец отказалась от приемки товара ненадлежащего качества, о чем был составлен акт об обнаружении повреждения груза от ДД.ММ.ГГГГ. Об обнаруженных недостатках истец уведомила менеджера продавца, которая пообещала разобраться в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронный адрес продавца письмо, предложила урегулировать спор путем поставки аналогичного товара, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием полного возврата ранее уплаченных денежных сумм, ответ на претензию не поступил. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору поставки № ТДП-25/01/21 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48 402 рубля, неустойку в связи с просрочкой по возврату уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 073 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 43 237 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскать неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 48 402 рубля с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после оформления и получения заказа, были обнаружены недостатки товара, коробки истцом не вскрывались. Первое время после получения товара представитель продавца выходил на связь с истцом, но в дальнейшем связь прекратилась. Просила обратить внимание, что в квартире истца не был завершен ремонт, поскольку истец искала именно данную плитку, в настоящее время не может завершить ремонт, в связи со сложной экономической ситуацией в стране, в связи с чем, ущерб для нее является значительным.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АртГрупп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ликвидатор ООО «АртГрупп» ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При этом, суд учитывает что ответчик и третье лицо получали судебные извещения, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, что свидетельствует об осведомленности данных лиц о наличии спора в суде.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2, ее представителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 названного Закона Российской Федерации потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу требований ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрупп» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор поставки № ТДП-25/01/21, согласно условиям которого исполнитель обязался обеспечить поставку продукции импортного производства, согласно прилагаемой спецификации (товар), с территории стран-поставщиков, а заказчик оплатить услугу и принять товар в собственность согласно акту приема-передачи товара. Под товаром стороны понимают керамическую плитку, указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора, цена товара договорная и выражается в условных единицах, оплата товара производится в российских рублях. Общая цена товара 349,28 у.е. (1 у.е. = 1 евро по курсу ЦБ РФ + 2% на день оплаты).

Договор считается заключенным, а товар оплаченным с момента внесения заказчиком всей суммы в размере, установленном договором (п.2.2.)

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что цена товара включает организацию надлежащей упаковки, маркировки товара.

Согласно п.41. договора, упаковка товара должна обеспечивать его сохранность и предохранять товар от повреждений при транспортировке различными видами транспорта с учетом возможных перегрузок/перевалок.

За невыполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО5 денежные средства в сумме 37 977 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены на банковский счет ФИО5 денежные средства в сумме 10 425 руб., что подтверждается детализацией операций по карте, принадлежащей ФИО2

Всего ФИО2 перечислены денежные средства в размере 48 402 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара подтверждается, в том числе, представленным стороной истца в судебном заседании копией переписки с менеджером ответчика, из которой четко прослеживается разговор сторон относительно стоимости и способа оплаты товара, а также необходимости перечисления денежных средств Шмигановской Анне и факта получения ею денежных средств. Более того, сам факт последующей отгрузки товара, после оплаты покупателем цены товара, указывает на то, что оплата от покупателя в адрес продавца поступила, поскольку продавец приступил к отгрузке товара, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где отправителем значится Мария Штейман, контактное лицо ФИО2, объявленная ценность 45 000 руб.

При приемке покупателем на территории транспортной     компании упаковок с товаром обнаружилось повреждение упаковок и помещенного в них товара.

Согласно акта об обнаружении повреждения груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем АО «ФИО1» ФИО6 в 15:30 часов и подписанного ФИО2 и ФИО6, отправителем товара значится Мария Штейман, при поступлении товара на склад (керамической плитки ручной работы), обнаружена деформация упаковки, нарушение упаковки. Описание повреждений груза: при получении груза обнаружено повреждение коробок, виден бой плитки, осколки, сколы коробки; коробки клиентом не вскрывались, в 4 коробке слышен бой плитки.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АртГрупп» по условиям заключенного договора с истцом, приняло на себя обязательство поставить ФИО2 товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, которая должна обеспечивать его сохранность и предохранять товар от повреждений при транспортировке различными видами транспорта, однако принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, товар в указанном в спецификации количестве поставлен ненадлежащего качества, что с достоверностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом об обнаружении повреждения груза от ДД.ММ.ГГГГ, цветными фотографиями, представленными истцом суду, которые признаны судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поступившего товара, а также перепиской истца с менеджером ответчика, из которой усматривается разговор относительно поступившего товара ненадлежащего качества и способы урегулирования данной ситуации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт наличия в товаре, поставленном ответчиком, недостатков, суд приходит к выводу об установлении факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, каких-либо доказательств возникновения недостатков товара после передачи истцу вследствие нарушения им правил эксплуатации, действий третьих лиц и непреодолимой силы не представлено, что является основанием взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 48 402 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «АртГрупп» ФИО7, изложив фактические обстоятельства, с просьбой дать разъяснения по доставке заказанного и оплаченного товара и осуществить его поставку в соответствии со спецификацией.

С учетом того, что исполнитель не отреагировал на обращение покупателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием полного возврата ранее уплаченных денежных сумм. Письмо с претензией получено продавцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не рассмотрено.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 073 руб. 16 коп. (48 402 руб. х 1% х 58 дн.) Расчет неустойки проверен судом и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Ввиду изложенного, с ответчика ООО «АртГрупп» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 073 руб. 16 коп.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен6ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 40 737 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета (48 402+28 073,16+3 000)/2), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» не предусматривают возможность ограничения размера неустойки стоимостью отдельного вида выполнения работы.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения решения суда законными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «АртГрупп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 48 402 рубля с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого ФИО11 принимает на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую помощь в качестве представителя по гражданскому делу о взыскании с ООО «АртГрупп» сумм предварительной оплаты товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм законной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение за исполнение поручения определяется в размере 20 000 руб. Выплата вознаграждения производится следующим образом: в момент заключения договора ФИО2 обязана внести сумму в размере 10 000 руб. Оставшуюся сумму вносит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 получил от ФИО2 в наличной форме денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет выплаты вознаграждения, предусмотренного договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя основаны на законе, размер расходов соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объему выполненных представителем работ, количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО11, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 794 руб. 25 коп. (2 494 руб. 25 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-25/01/21 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 402 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 073 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 737 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 132 212 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 402 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 794 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.