Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-297/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                  20 июня 2022 года

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора ФИО7,

представителя ответчика – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2022 по иску Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, в интересах муниципального образования Ишимский муниципальный район Тюменской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик с 28.12.1995 года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу, однако фактически с 2003 года по месту регистрации не проживает. В настоящее время жилой дом не пригоден для проживания, утратил свои технические характеристики в результате пожара. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть в е отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно сведениям Главы администрации Боровского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по месту регистрации не проживает, сведений о его фактическом месте жительства не имеется.

    В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Определением судьи в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, действующий на основании ордера, просил суд вынести по делу законное и справедливое решение, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине не явки суд не уведомило.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, требования закона истцом соблюдены, нарушений норм законодательства не допущено.

Суд, с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника Ишимского межрайонного прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 83 Гражданского кодекса РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)

Истец, настаивая на иске о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением в обоснование иска положил обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика на постоянное место жительства в другое место, свидетельствующие о расторжении договора найма.

             Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения заявленного требования являются – основание вселения, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков от права пользования жилым помещением либо создание препятствий к осуществлению прав пользования жилым помещением со стороны собственника дома.

    Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), выписки из реестра муниципального имуществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области.

Иных зарегистрированных прав в отношении указанного недвижимого имущества не установлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

    Согласно справке Главы администрации Боровского сельского поселения ФИО5, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает с 2003 года. В настоящее время в данном доме проживающих граждан нет (л.д. 19).

Отсутствие ответчика ФИО2 в спорном помещении также косвенно подтверждается тем, что с 2012 года дом признан непригодным для проживания (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 4-5), рапортами УУП МО МВД России «Ишимский» ФИО9 (л.д. 9-10).

    Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

            При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам по месту жительства направлены копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, в котором предложено представить в суд доказательства исходя из определенных судом обстоятельств имеющих юридическое значение, а также разъяснено что непредставление дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Однако, представитель ответчика ФИО6, будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий, доказательств, опровергающих доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и отсутствие препятствий к осуществлению прав пользования жилым помещением со стороны собственников в суд не представил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

         Оценив представленные истцом доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, настаивая на иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в суде доказал юридически значимые обстоятельства - выезд ответчика на постоянное место жительства в другое место, являющиеся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Помимо этого у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку отсутствуют сведения о наличии договорных отношений предоставления права пользования спорным жилым помещением, ответчик не проживает в указанном помещении с 2003 года.

Наличие в жилом помещении фактически не проживающего, но зарегистрированного по месту жительства ответчика, не являющегося членом семьи собственника и не состоящего с ним в договорных отношениях, препятствует истцу в распоряжении имуществом по своему усмотрению, поэтому он вправе требовать суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в административном порядке.

    В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 части 1 статьи 333.19, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░