Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 21.02.2022

Уголовное дело № 1-236/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-001310-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 28 марта 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Фурсовой Н.Н., подсудимого Шапхаева А.Л., его защитника – адвоката Атутова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шапхаева Александра Львовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапхаев А.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 22.09.2016, вступившего в законную силу 24.10.2016, Шапхаев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 22 мая 2021 года около 20 час. 50 мин. Шапхаев А.Л., находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около <адрес> Республики Бурятия, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

22 мая 2021 года около 21:00 час. Шапхаев А.Л., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> Республики Бурятия на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения».

При проверке документов Шапхаева А.Л. у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Шапхаев А.Л., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Шапхаев А.Л. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Шапхаев А.Л., действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый Шапхаев А.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что в 2016 г. он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 30000 руб. оплатил полностью в 2017 г., о чем предоставил справку дознавателю, водительское удостоверение он не сдавал ввиду его утери. 22 мая 2021 года он был за рулем автомобиля марки «Honda Inspire», гос.номер автомобиля не помнит, который принадлежал его знакомому. В тот вечер он употребил бокал пива по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов взял ключи от этой машины у друга, сел за руль, зная, что нельзя управлять транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами и в состоянии опьянения. За рулем машины находился он, в салоне автомобиля были пассажиры, они следовали в район ПВЗ <адрес>. Когда он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились ему и попросили документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он им предоставил только документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола и установления его личности. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что он выпивал спиртное, однако он сказал им, что алкоголь не употреблял. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили его права, порядок освидетельствования на состояние опьянения, предупредили о видеозаписи. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, при этом сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения за управлением транспортного средства. Со всеми протоколами он ознакомился и расписался в них, замечаний не имел, сотрудники ГИБДД на него давления не оказывали. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Алкогольной зависимостью не страдает, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в течение 2 лет проживает с сожительницей и ее 5-летним ребенком, которого материально содержит. Оказывает финансовую и физическую помощь своим родителям – пенсионерам. У отца <данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого Шапхаева А.Л. его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ц. установлено, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. 22.05.2021 он заступил на ночное дежурство с напарником Р. Около 21 час. *** в соответствии с постовой ведомостью они находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где в это же время возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком ... для проверки документов. Водитель остановил автомобиль, он подошел к водительской стороне автомобиля, представился и сообщил водителю, что причиной остановки является проверка документов, и попросил водителя предоставить необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение. За управлением автомашины находился мужчина азиатской внешности, который представился как Шапхаев А.Л., *** г.р., и предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Далее он пригласил Шапхаева пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В служебном автомобиле в ходе проверки документов он с напарником почувствовали исходящий от водителя Шапхаева запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Напарник Р. спросил у Шапхаева, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль машины, на что тот ответил, что не употреблял спиртное. Р. объяснил Шапхаеву, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит характерный запах алкоголя и что у него имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шапхаеву разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении Шапхаева от управления транспортным средством, с которым Шапхаев ознакомился и поставил в протоколе свою подпись. Затем Р. разъяснил Шапхаеву порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и спросил Шапхаева, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Шапхаев ответил отказом и пояснил, что желает проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. Затем <данные изъяты> составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Шапхаев ознакомился и отказался пройти освидетельствование. Шапхаеву были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Далее он составил протокол о направлении Шапхаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Шапхаев ознакомился и написал собственноручно «согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование». Затем они с Шапхаевым проследовали на служебной автомашине ГИБДД в наркологический диспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования Шапхаев отказался. При проверке по информационной системе ГИБДД «Регион 2» было установлено, что *** Шапхаев привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим материал проверки был передан в отдел дознания УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях Шапхаева усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Физического или морального давления на Шапхаева не оказывалось (л.д.90-92).

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ: рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ц. о том, что около 21 час. *** возле <адрес> задержан автомобиль марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком ... за управлением Шапхаева А.Л., у которого имелись признаки, что он находился в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования водитель Шапхаев А.Л. отказался (л.д.5); определение <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Шапхаев А.Л. управлял транспортным средством «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Шапхаев А.Л. отстранён от управления транспортным средством «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком ... применением видеозаписи в связи с достаточными основаниями полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, согласно которому освидетельствование Шапхаева А.Л. на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду отказа от прохождения (л.д.10); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ***, согласно которому Шапхаев А.Л. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.11); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, согласно которому Шапхаев А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.12); протокол задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Шапхаев А.Л., лишённый права управления транспортным средством (л.д.13); справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ***, согласно которой Шапхаев А.Л. постановлением мирового судьи от *** привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ***, штраф не оплачен, водительское удостоверение серии 0313 ... категории В, В1, выданное ***, не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД не обращался (л.д. 19); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Шапхаева А.Л. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.23); протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий 1 видеозапись от ***, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Шапхаева А.Л. (л.д.24-27); постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому Шапхаев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49-51).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого Шапхаева А.Л. в судебном заседании об управлении им *** автомобилем марки «Honda Inspire», употребив спиртное, будучи подвергнутым *** административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованные показания свидетеля Ц., инспектора ДПС ГИБДД, данные на стадии предварительного расследования, о том, что *** был остановлен автомобиль под управлением Шапхаева А.Л., который при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора: рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, протоколом задержания транспортного средства; справкой ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Бурятия; постановлением о привлечении к административной ответственности от ***, протоколом осмотра видеозаписи процедуры отстранения Шапхаева А.Л. от управления транспортным средством, и его направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Шапхаева А.Л. обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях взаимодополняют друг друга и позволяют суду установить действительную картину совершенного Шапхаевым А.Л. преступления, установленного судом в приговоре. Противоречий между доказательствами судом не установлено. Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Также, по мнению суда, согласно исследованным доказательствам, направление подсудимого на медицинское освидетельствование осуществлялось в порядке, предусмотренном ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования был надлежаще зафиксирован уполномоченным должностным лицом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо нарушений закона при задержании транспортного средства, при отстранении Шапхаева А.Л. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не усмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10.2 постановления Пленума от 24.05.2016 N 22, обращается внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно закону, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ).

Следовательно, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Шапхаев А.Л. находился в состоянии опьянения ввиду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования,не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шапхаева А.Л. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Шапхаева А.Л. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом изменения, внесённые в ст. 264.1 УК РФ федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ (действующие с 12.07.2021), положение подсудимого не улучшают, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения деяния.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Шапхаева А.Л.: копия его паспорта (л.д. 39-40), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому Шапхаев А.Л. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 45-46), копия постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2017 в отношении Шапхаева А.Л. по взысканию административного штрафа в размере 30000 руб. по делу об административном правонарушении от 22.09.2016 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 52), сообщения медицинских учреждений, согласно которым Шапхаев А.Л. на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53, 54), согласно сообщению военного комиссариата, Шапхаев А.Л. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 56), согласно характеристике УУП ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, Шапхаев А.Л. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.57).

Исследовав данные о личности Шапхаева А.Л., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Шапхаева А.Л. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Шапхаеву А.Л. наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шапхаеву А.Л., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка сожительницы; оказание материальной и физической помощи близким престарелым родственникам с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Шапхаеву А.Л. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Шапхаева А.Л. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма, выплаченная адвокату Атутову Д.Ю. за осуществление защиты Шапхаева А.Л. по назначению в ходе дознания в сумме 4500 рублей (л.д.70), 2250 рублей (л.д. 107),а также за осуществление защиты подсудимого Шапхаева А.Л. по назначению в судебном разбирательстве в сумме 9000 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению на основании ст. 132 УПК РФ с осуждённого Шапхаева А.Л. Оснований для его освобождения, являющегося в силу возраста трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Шапхаева А.Л. не избиралась.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапхаева Александра Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с осужденного Шапхаева Александра Львовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья п/п М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева