Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2022 ~ М-2417/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2708/2022

22RS0015-01-2022-003732-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск      20 сентября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца Буторина С.Г. и его представителя Буторина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Сергея Геннадьевича к Шнайдеру Вадиму Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Буторин С.Г. обратился в суд с иском к Шнайдеру В.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика долг <данные изъяты> руб., вознаграждение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> В обоснование требований указал, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> сроком на 4 месяц до ДАТА с ежемесячным вознаграждением <данные изъяты> каждого месяца не позднее 25 числа. Условия закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДАТА. В установленный срок ответчик долг не возвратил, размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – сумма вознаграждения. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия (требование о возврате суммы долга по договору займа), однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. В обоснование иска истцом приведены положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Буторин С.Г. и его представитель Буторин А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнив, что не поддерживают требования о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что ДАТА между Буториным С.Г. и Шнайдерем В.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик Шнайдер В.В. взял у Буторина С.Г. в долг сумма в размере <данные изъяты> сроком на 4 месяца до ДАТА с ежемесячным вознаграждением в <данные изъяты> каждого месяца не позднее 25 числа.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду подлинником расписки, написанной собственноручно Шнайдером В.В. и подписанной им.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из составленной Шнайдером В.В. расписки, сумма займа им получена ДАТА.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из имеющейся в материалах дела долговой расписки, Шнайдер В.В. должен был возвратить истцу полученную сумму <данные изъяты> в срок до ДАТА. Согласно расписке Шнайдер В.В. обязался возвратить указанную сумму с ежемесячным вознаграждением в <данные изъяты> каждого месяца не позднее 25 числа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).

Следовательно, нахождение расписки у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Расписка сведений о возврате сумм займа не содержит, иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Установлено, что ДАТА Буторин С.Г. направлял в адрес ответчика претензию (требование о возврате суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>), указав, что требует погасить сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Таким образом, установлено, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах, переданная ответчику по договору сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> от цены иска – <данные изъяты> В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Буторина Сергея Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>) к Шнайдеру Вадиму Витальевичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать со Шнайдера Вадима Витальевича в пользу Буторина Сергея Геннадьевича сумму займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова