Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-282/2022 ~ М-103/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-282/2022

УИД 65RS0011-01-2022-000146-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                                                            г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богуш Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Богуш Л.А. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что 29.03.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Ш.С.А. был заключен договор кредитования, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере *., сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Принятые обязательства Ш.С.А. исполнял вплоть до своей смерти. дата он умер. Наследником, принявшим наследство, оставшееся после его смерти, является сестра Богуш Л.А..

В настоящее время размер задолженности по договору составила *..

Данную сумму в порядке наследования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *. истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 22.03.2022 произведена замена истца - ПАО КБ «Восточный» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

Будучи допрошенной в судебном заседании ответчик Богуш Л.А. с иском не согласилась, пояснив, что по данному кредитному договору в порядке наследования на основании судебного приказа она выплатила задолженность по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки представителя истца суду неизвестна.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частями 1.2 статьи 421, части 2 статьи 437 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании частей 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данные нормы регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 432, статьи 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата Ш.С.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредита *, с лимитом кредитования *., со сроком возврата «До востребования», льготный период составил 56 дней.

Оферта ответчика содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в кредитном предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Банк акцептовал оферту ответчику о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита с лимитом кредитования 30000 рубля, заключив тем самым договор.

Воспользовавшись своим правом, ответчик активировал карту, что свидетельствует о том, что договор был заключен и реально исполнялся сторонами.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, действовавших на дату заключения договора кредитования следует, что кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении клиента. При этом, возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий (п. 2.3).

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий, ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БССР денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Из расчета суммы задолженности следует, что 04.05.2017 произведена последняя операция, снято * рублей.

дата Ш.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

        Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

            Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                 В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

                  Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются, в том числе, сестры.

        Наследником, принявшим наследство после смерти Ш.С.А., является его сестра Богуш Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Иных наследников судом не установлено.

        Кадастровая стоимость наследуемой квартиры составила *..

        06.04.2018 Банк обратился в судебный участок № 12 Поронайского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту в размере *. Из них: *. – ссудная задолженность, *. – задолженность по процентам.

        11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района вынесен судебный приказ * о взыскании данной задолженности со Ш.С.А., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *.., а всего *..

        Согласно чеку, который представлен ответчиком Богуш Л.А., данная сумма ею перечислена 13.02.2020 года.

        Из ответа представителя истца на запрос суда следует, что из перечисленной суммы по вышеуказанному судебному приказу в размере *. в счет основного долга зачислены *.. в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами – *..

        За период с 28.02.2020 по 20.01.2022 задолженность по основному долгу составила *..

        Вышеуказанное распределение денежных сумм не соответствует тем требованиям, которые заявлены в заявлении о выдаче судебного приказа.

        Исходя из перечисленной суммы и требования, изложенного в заявлении о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об исполнении Богуш Л.А. обязательств перед Банком в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

        Перераспределение поступивших денежных сумм Банком по иному, нежели заявлено в заявлении о выдаче судебного приказа, не должно ущемлять прав ответчика, который добросовестно исполнил требование банка.

        Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

        Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

        Как установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока.

        Требование о досрочном исполнении денежных обязательств Банком Богуш Л.А. не направлялось.

        Но, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, в частности тот факт, что в заявлении о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", суд полагает, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в иске, который направлен в суд 09.02.2022. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

        Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богуш Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дна его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.

    Судья Поронайского городского суда:                                              И.В. Венек