Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-130/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья: Фурман И.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                        25 января 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием представителя привлекаемого лица Якушова Е.А. – Погосяна Р.А., действующего на основании доверенности,

должностного лица – инспектора ДПС ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушова Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 октября 2023 года Якушов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 27 июля 2023 года в 18 час. 00 мин., Якушов Е.А., управляя автомобилем марки «Лада 217030», гос.номер М 781 ЕМ 763, в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Якушов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных доводов указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления Якушовым Е.А. транспортного средства. Заявитель указывает, что отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении указал, что собирался ехать в магазин за пивом. Из видеозаписи, представленной в материалах дела, усматривается, что сотрудники полиции подъехали к автомобилю, который находится в неподвижном состоянии. Якушов Е.А. находился за рулём, но никуда не ехал.

В судебное заседание привлекаемое лицо Якушов Е.А. не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представление своих интересов в суде доверил представителю Погосяну П.А.

Представитель Якушова Е.А. – Погосян П.А. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем, не представлено. Автомобиль Якушова Е.А. стоял в неподвижном состоянии, поскольку последний всего лишь собирался ехать в магазин. Также представитель пояснил, что Якушов Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Участвовать в судебном заседании не желает.

Представителем привлекаемого лица заявлено ходатайство о вызове и допросе сотрудника ДПС ФИО2 В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, с учётом явки в судебное заседание сотрудника ДПС ФИО1, который составлял процессуальные документы по факту административного правонарушения в отношении Якушова Е.А. и в момент остановки транспортного средства также, как и ФИО2, находился в указанном месте. Суду не представлено сведений, о каких иных обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, может рассказать должностное лицо ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 пояснил суду по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Якушова Е.А. и составления протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что автомобиль Якушова Е.А. в момент, когда был замечен сотрудниками полиции, двигался, затем остановился. Автомобиль Якушова Е.А. был замечен на прилегающей к дороге полосе. Транспортное средство находилось поодаль от жилых домов. Мместо, где остановился автомобиль, не является парковочным. Помимо Якушова Е.А. в машине находился ребёнок.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности Якушова Е.А. послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 27 июля 2023 года в 18 час. 35 мин., Якушова Е.А., управляя автомобилем марки «Лада 217030», гос.номер М 781 ЕМ 763, в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что Якушов Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту – Правила), Якушову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Правил Якушов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 2712 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Якушов Е.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом 63 СР 159537 от 27 июля 2023 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО1 В графе объяснения лица указано: «Выпил 05, л. пива, хотел доехать до магазина». Какие-либо замечания по содержанию протокола отсутствуют;

- протоколом 63 ОТ 020571 от 27 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеозаписи;

- протоколом 63 МО 045445 от 27 июля 2023 года о направлении Якушова Е.А. на медицинское освидетельствование;

- протоколом 63 ТС 011400 от 27 июля 2023 года о задержании транспортного средства;

- видеозаписью.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нём имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьёй не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина Якушова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Состав вмененного Якушову Е.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что Якушов Е.А., управляя автомобилем, имел явные признаки опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю транспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования, данное требование являлось законным, было предъявлено к Якушову Е.А., который отказался от его выполнения.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями законодательства, отстранение водителя от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.2712 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй верно установлен факт отказа Якушова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования, о чём зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в соответствующей графе.

Таким образом, мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Якушова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Относительно доводов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт движения транспортного средства под управлением Якушова Е.А., суд отмечает следующее.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что в силу пункта 12 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО1, будучи предупреждённый в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что автомобиль под управлением Якушова Е.А. двигался по прилегающей к дороге полосе в с.Лозовка. Заметив машину сотрудников полиции, остановился. Из пояснений должностного лица следует, что место, где располагался автомобиль Якушова Е.А., не является парковочным. Вблизи жилых домов нет. Помимо Якушова Е.А. в машине находился ребёнок.

Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Якушова Е.А. к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, учитывая местонахождение транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, лиц, находящихся в автомобиле (Якушов Е.А. и ребёнок), совокупности перечисленных выше доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Якушов Е.А., в данном случае, является субъектом вменённого административного правонарушения.

Наказание Якушову Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 октября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.301-308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушова Евгения Алексеевича, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу Якушова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 - 3019 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары                                     А.И. Родионова