Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 (2-6389/2021;) ~ М-6880/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-508/2022 (2-6389/2021)

73RS0001-01-2021-012505-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                09 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Сизова,

при секретарях Е.В. Кучеренко, Д.В. Лысовой, помощнике судьи Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к Тухватуллову ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (МУП «УльГЭС») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что 13.05.2020 г. при производстве земляных работ Тухватулловым Р.Ш. были повреждены: кабельная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-3448а на жилой дом по <адрес>, и кабельная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-3448а на жилой дом по <адрес>.

Названные кабельная линия находится на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (инв. №).

По факту повреждения названной кабельной линии работниками МУП «УльГЭС» был составлен Акт от 13.05.2020 об обнаружении повреждений строительной части и оборудования в ТП и РП, ВЛ и КЛ, а также иного имущества МУП «УльГЭС» третьими лицами.

Согласно п.2.3.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в редакции от 20.06.2003 г.), над подземными кабельными линиями устанавливаются охранные зоны в размере площадки над кабелями, в том числе для кабельных линий свыше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей. Данные требования содержатся и в Требованиях к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.

В соответствии с п.п. «ж» п.10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Производство земляных работ необходимо согласовывать в установленном порядке со службой кабельных сетей МУП «УльГЭС».

Ответчик осуществлял проведение земляных работ с нарушением вышеуказанных правил, без согласования и без вызова представителя МУП «УльГЭС».

В целях восстановления передачи электрической энергии муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» осуществило работы по восстановлению поврежденных кабельных линий электропередачи 0,4 кВ от ТП-3448а на жилой дом по <адрес>, и от ТП-3448а на жилой дом по <адрес>.

Факт выполнения работ подтверждается распечаткой из Журнала учета работ по нарядам и распоряжениям.

Стоимость понесенных затрат составила 51158,34 руб., что подтверждается сметой на ремонт низковольтного кабеля от ТП-3448а на жилой дом по <адрес>, и низковольтного кабеля от ТП-3448а на жилой дом по <адрес>.

В адрес ответчика 08.02.2021 была направлена претензия № Прет/07/0011 от 08.02.2021 с предложением возместить причиненные убытки.

В ответ Тухватуллов Р.Ш. направил гарантийное письмо от 13.05.2020 с просьбой о восстановлении поврежденных кабельных линий и гарантией оплаты работ по восстановлению поврежденных кабельных линий.

Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просили суд, взыскать с Тухватуллова Р.Ш. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в возмещение ущерба 51158,34 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1734,74 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещался.

Ответчик Тухватуллов Р.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик Тухватуллов Р.Ш. заблаговременно был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 (редакции от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия своей вины ответчиком Тухватулловым Р.Ш. не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.333.10 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1734,74 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235     ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к Тухватуллову ФИО8 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Тухватуллова ФИО9 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в возмещение ущерба 51158,34 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1734,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Сизов И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022