Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9424/2022 ~ М-6655/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-9424/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-008957-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                             08 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ООО ПКФ «Эверест» - Зубковой Е.Г. (доверенность от 10.01.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКФ «Эверест» к Герасимову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Эверест» обратилось с иском к ответчику Герасимову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

В обоснование иска общество указало, что 24.12.2019 года между ООО ПКФ «Эверест» и ООО «Алтайспецстрой» был заключен договор поставки № 945 товара на сумму 5 128 911 рублей 59 копеек. Во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил ООО «Алтайспецстрой» товар в соответствии с товарными накладными на общую сумму 5 128 911 рублей 59 копеек. В соответствии с п. 4.4 договора поставки предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара. 09.10.2020 года между ООО ПКФ «Эверест» и Герасимовым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель берет на себя обязательство отвечать перед ООО ПКФ «Эверест» в полном объеме за исполнение ООО «Алтайспецстрой» обязательств по договору поставки № 945 от 24.12.2019 года. ООО «Алтайспецстрой» оплату за товар не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 5 128 911 рублей 59 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 года с ООО «Алтайспецстрой» в пользу ООО ПКФ «Эверест» взыскана сумма задолженности по договору поставки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца – Зубкова Е.Г., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд взыскать задолженность по договору поставки с поручителя Герасимова А.А. в сумме 5 128 911,59 рублей; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 5 252 439,30 рублей за период с 08.07.2021 года по 30.06.2022 года; неустойку в размере 5 252 439,30 рублей за период с 08.07.2021 года по 30.06.2022 года; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга; неустойку, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик Герасимов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Алтайспецстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что 24.12.2019 года между ООО ПКФ «Эверест» (поставщик) и ООО «Алтайспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 945 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил ООО «Алтайспецстрой» товар в соответствии с товарными накладными на сумму 5 128 911,59 рублей.

Должником не произведена оплата товара, что привело к образованию задолженности в размере 5 128 911,59 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 года с ООО «Алтайспецстрой» в пользу ООО ПКФ «Эверест» взыскана сумма задолженности по договору поставки.

    09.10.2020 года между ООО ПКФ «Эверест» и Герасимовым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель берет на себя обязательство отвечать перед ООО ПКФ «Эверест» в полном объеме за исполнение ООО «Алтайспецстрой» обязательств по договору поставки № 945 от 24.12.2019 года.    |

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 5 128 911,59 рублей.

Товар принят ООО «Алтайспецстрой» без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, доказательства оплаты товара в дело не представлены, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, на сумму основного долга начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 года N Ф08-8525/2017 по делу N А53- 1250/2017).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов в размере 5 252 439,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом наличия задолженности, суд также считает обоснованным исковое требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности также начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнялись с нарушением срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет за период с 08.07.2021 года по 30.06.2022 года – 5 252 439,30 рублей.

           Проверив указанный расчет, суд признает его произведенным верно и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом характера допущенных нарушений сроков исполнения обязательств по оплате товара, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ООО «Алтайспецстрой» не оплатило за поставленный товара, то суд приходит к выводу о том, что образовавшуюся задолженность необходимо взыскать с поручителя Герасимова А.А.

В соответствии с условиями вышеназванного договора поручительства ответчик, как поручитель, принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником в полном объеме за исполнение должником обязательств по договору поставки № 945 от 24.12.2019 года.

Однако в нарушение условий договора поручительства ответчик принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленный договором поручительства срок не перечислил.

Статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что с Герасимова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310, 319, 329, 361, 363, 401, 454, 456, 486, 488, 506, 509, 516, 823 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКФ «Эверест» к Герасимову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить.

Взыскать с Герасимова А. А.ича в пользу ООО ПКФ «Эверест» основной долг в размере 5 128 911,59 рублей; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 5 252 439,30 рублей за период с 08.07.2021 года по 30.06.2022 года; неустойку в размере 5 252 439,30 рублей за период с 08.07.2021 года по 30.06.2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 15 693 790 (пятнадцать миллионов шестьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто) рублей 19 копеек.

Взыскать с Герасимова А. А.ича в пользу ООО ПКФ «Эверест» неустойку, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Герасимова А. А.ича в пользу ООО ПКФ «Эверест» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара                    И.Н. Кантимир