Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 ~ М-579/2023 от 15.09.2023

        Дело № 2-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 ноября 2023 года                                                                                           с. Петропавловка

        Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

        председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

        при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО "Нэйва" к Самбуевой Инессе Владимировне, Самбуевой Валентине Владимировне, Ширеторовой Валентине Климентьевне, Рабдаевой Оюне Болотовне о взыскании процентов за пользование кредитом,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 сентября 2021 года между ПАО БайкалБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 2021-9587/108 в том числе по кредитному договору № 14-785/Б от 25.11.2014 г. с Самбуевой И.В., Самбуевой В.В., Ширеторовой В.К., Рабдаевой О.Б. 27 марта 2017 года Джидинский районный суд вынес решение по делу №2-84/2017 о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору. 11 января 2022 года Джидинский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2020 года по 01 сентября 2023 года составляет 224 421 рублей 54 копеек.

               Надлежаще уведомленный представитель истца в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчики Самбуева И.В., Самбуева В.В., Ширеторова В.К., Рабдаева О.Б., будучи надлежаще уведомлены, в суд не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражали, просили применить срок исковой давности, уменьшить размер неустойки.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

        Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2014 г. между ОАО АК БайкалБанк и ответчиком Самбуевой И.В. заключен кредитный договор № 14-785/Б, согласно которому предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 21% годовых сроком до 25 ноября 2019 г. с уплатой ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил.

        Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства от 25.11.2014 г. с Самбуевой В.В., Ширеторовой В.К., Рабдаевой О.Б., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заёмщика по Кредитному договору в том же объёме, что и заемщик.

        Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.

        С условиями кредитования заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, однако, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

        Судебным решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2017 года солидарно с Самбуевой И.В., Самбуевой В.В., Ширеторовой В.К., Рабдаевой О.Б. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 502 541, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225,42 рублей.

        15 сентября 2021 года ПАО «Байкал банк» и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) № 201-9587/108, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, в том числе право требования по договору с ответчиком.

        В период с 01.09.2020 г по 01.09.2023г начислены проценты в сумме 224 421,54 руб.

        Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

        Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

        В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Кроме того, в абз. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленным процентам согласно почтовому штампу истец обратился к мировому судье 16 июля 2023 года.

        31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-1311/2023 о взыскании солидарно с должников Самбуевой И.В., Самбуевой В.В., Ширеторовой В.К., Рабдаевой О.Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 25 ноября 2014 года № 14-785/Б, который отменен 10 августа 2023 года.

        С настоящим иском в суд истец обратился 15 сентября 2023 г.

        Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу была погашена 12 мая 2023 года.

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с учетом периода заявленных требований с 1 сентября 2020 года по день возврата долга, то есть по 12.05.2023 г. подлежат взысканию проценты.

При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчиков, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного заемщиком кредитного договора, действующему законодательству, не оспорен и не опровергнут ответчиками, проверен судом и признается правильным, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Нэйва» с учетом заявления о пропуске срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 1 сентября 2020 года по 12 мая 2023 года в размере: (539 817 рублей 91 копейка– 492 149 рублей 78 копеек) = 47 668 рублей 13 копеек.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиками погашена задолженность по кредиту, взысканная решением суда, однако, в связи с несвоевременным исполнением решения суда период пользования заемными денежными средствами продлился до 12 мая 2023 года, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Возражения ответчиков об уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 5444 рубля 22 копейки, которую следует взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 1630 рублей 04 копейки - по 407 рублей 51 копейка с каждого ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Нэйва» к Самбуевой Инессе Владимировне, Самбуевой Валентине Владимировне, Ширеторовой Валентине Климентьевне, Рабдаевой Оюне Болотовне о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

        Взыскать с Самбуевой Инессы Владимировны <данные изъяты>), Самбуевой Валентины Владимировны <данные изъяты>), Ширеторовой Валентины Климентьевны <данные изъяты>), Рабдаевой Оюны Владимировны <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № 14-785/Б от 25.11.2014 г., заключенному с ПАО «БайкалБанк», в размере 47 668 рублей 13 копеек (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 13 копеек).

        Взыскать с Самбуевой Инессы Владимировны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» расходы на уплату госпошлины в размере 407 рублей 51 копейка (четыреста семь рублей 51 копейка).

        Взыскать с Самбуевой Валентины Владимировны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» расходы на уплату госпошлины в размере 407 рублей 51 копейка (четыреста семь рублей 51 копейка).

        Взыскать с Ширеторовой Валентины Климентьевны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» расходы на уплату госпошлины в размере 407 рублей 51 копейка (четыреста семь рублей 51 копейка).

        Взыскать с Рабдаевой Оюны Владимировны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» расходы на уплату госпошлины в размере 407 рублей 51 копейка (четыреста семь рублей 51 копейка).

        В удовлетворении требований в остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

        Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.

Судья:                                                                                                                Чимбеева М.А.