Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2019 ~ М-2459/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-4447/2019                                       30 сентября 2019 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Митрофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Промченко Алексея Александровича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535000 рублей 00 копеек, процентов по за пользование чужими денежными средствами в размере 63840 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Промченко А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535000 рублей 00 копеек, процентов по за пользование чужими денежными средствами в размере 63840 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 1135000 рублей в долг на один месяц. Указанные денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком наличными на руки, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ФИО2 Дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До мая 2019 года ответчиком денежные средства возвращены частично, должник скрывается и на связи не выходит, согласно выписке из банка денежные средства были возвращены ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей. Всего ответчиком возвращено истцу денежные средства в размере 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако претензия не была получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63840 рублей 16 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд от него поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки от 25.12.2017 года, приобщенной к материалам дела (л.д.27),следует, что ФИО6 взял у Промченко А.А. (истца) 1135000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей в долг на месяц, обязуется вернуть сумму в срок до 25.01.2018 года.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на момент подачи искового заявления май 2019 года ответчиком возвращена сумма в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

При указанных обстоятельствах, и суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.12.2017 года в размере 535000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 5), который судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит. В указанном расчете истцом применена надлежащая ставка.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 года по 06.05.2019 года в размере 63840 рублей 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей 00 копеек (л.д.3).

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535000 рублей 00 копеек, процентов по за пользование чужими денежными средствами в размере 63840 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей 00 копеек– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 000 рублей 00 копеек, проценты по за пользование чужими денежными средствами в размере 63840 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей 40 копеек, а всего 608028 (шестьсот восемь тысяч двадцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Макарова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2019 года