Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3347/2024 от 02.02.2024

Судья: Ретина М.Н.                                              Гр. дело № 33-3347/2024

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-6212/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Соболевой Ж.В., Акининой О.А.,

при секретаре – Челомбитко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж – отказать»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости, однако, при назначении пенсии ему не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волна» в качестве директора, так как в указанные периоды страховые взносы не перечислялись. Однако, ФИО1 полагает, что указанный период работы подлежит включению в страховой стаж, так как в трудовой книжке отражен указанный период, а отсутствие уплаты страховых взносов не может служить причиной отказа во включении периодов работы в страховой стаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волна» в качестве директора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив требования полностью.

В заседании судебной коллегии представитель истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО5 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. Для расчета размера пенсии ему не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волна» в качестве директора, поскольку в указанный период сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных взносах в ПФР (после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) не представлены организацией ООО «Волна» и не отражены на индивидуальном лицевом счете, страховые взносы не перечислялись.

В соответствии с трудовой книжкой АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора собственного предприятия «Банк» <адрес> правления Всероссийского общества инвалидов, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Запись об увольнении заверена печатью «Самарская областная организация Общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов ВОИ» Какие-либо переименования организации в трудовую книжку не внесены.

По сведениям МИФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» создано путем реорганизации в форме преобразования из собственного предприятия «Банк» <адрес> правления Всероссийского общества инвалидов. Руководителем ООО «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1.

В наблюдательном деле страхователя СП ВОИ «Банк», которое реорганизовано в последующем в ООО «Волна», имеется объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, как директором ООО «Волна», согласно которой в 2000 г. в организации числится один сотрудник. Заработная плата не начислялась, так как производство остановлено. Организация отчеты в пенсионный фонд не предоставляла, платежей не производила.

Принимая во внимание, что в оспариваемый период работы ФИО1 занимал должность директора организации ООО «Волна», следовательно, как руководитель обязан был контролировать своевременную и полную уплату указанной организации страховых взносов, доказательства, подтверждающие факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волна» в качестве директора, не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, связанные с установлением трудовых пенсий в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионные права граждан за каждый год фиксируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах. Пенсионные права, выработанные до ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются по нормам закона № 173-ФЗ, согласно которому размер страховой части трудовой пенсии зависит от продолжительности страхового стажа и величины заработка, имеющихся у пенсионера до ДД.ММ.ГГГГ, а также от суммы страховых взносов, начисленных страхователем (работодателем) в ПФР после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство также устанавливало возможность включения в трудовой стаж только периодов трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статья 89 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, включение в страховой стаж для назначения пенсии периодов работы и (или) деятельности, предполагает уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, периоды работы застрахованных лиц (в том числе и организациях, освобожденных от уплаты налога) после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования) в том числе до 2002г. не подтвержденные выпиской из индивидуального лицевого счета, не подлежат зачету с страховой стаж.

ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, периоды работы после даты регистрации должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. ООО «Волна» предоставлялись индивидуальные сведения о стаже в 1999-2000 годах, поэтому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в стаж.

Порядок исчисления страхового (трудового) стажа регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, дающими право на назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 8,9 и 10 Закона № 400-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Согласно п.11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 1015 в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что невыполнение обязанности уплаты страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, верно приняты во внимание разъяснения в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 950-О-О, законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации, в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1). Однако, это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Несмотря на то, что руководящая должность, которую занимал истец не поименована в вышеуказанных разъяснениях, но эти разъяснения применены к рассматриваемую случаю, поскольку именно на истце как работодателе лежала обязанность по уплате страховых взносов, а впоследствии передачи данных персонифицированного учета в Пенсионный Фонд, которую он должен был исполнять надлежащим образом.

Поскольку доказательств того, что в спорный период уплачивались страховые взносы в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции обоснованно не включил в стаж истца этот период, вследствие чего нет оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах позиция суда первой инстанции по отказу в удовлетворении данных исковых требований является правильной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период работы истца в ООО «Волна» страховые взносы соответствующей организацией, руководителем которой являлась истец, в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: