Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-2024/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-251/2024

УИД 75RS0003-01-2023-002811-26

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                              город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соронхоровой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Ефремову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2012 ОАО «Сбербанк России» и Ефремов А.А. заключили кредитный договор ... на сумму 80 000 рублей сроком до 06.09.2017 г., под 21,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 26.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Компания Траст». В период с 26.06.2015 по 31.08.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 32 619,83 руб. Истцом снижен размер неустойки до 5 000 руб., таким образом, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 51 221,97 руб., из которых: 46 221,97 руб. – сумма основного долга, 5 000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи от 23.10.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с Ефремова А.А. отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 06.09.2012 в размере 51 221,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,66 руб.

Представитель истца Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефремов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 06.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Ефремов А.А. был заключен кредитный договор                    ... на сумму 80 000 рублей сроком до 06.09.2017 г., под 21,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение заемных денежных средств подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Также судом установлено, что Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 06.09.2012 заключенный с Ефремовым А.А., размер задолженности по которому составлял 86 879,71 руб., из них: 66 028,61 руб. – задолженность по основному долгу, 12 813,19 руб. – задолженность по процентам, 9 497,66 руб. – задолженность по неустойке, что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) ... от 26.06.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по Договору займа, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав. Данное требование заемщиком в полном объеме не исполнено.

В связи с чем, 26.06.2014 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании с Ефремова А.А. задолженности по кредитному договору. По заявлению должника судебный определением мирового судьи от 23.10.2020 отменен.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, 15.09.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском.

Как указано выше, согласно расчету, выполненному истцом, на дату предъявления иска ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 86 879,71 руб., из них: 66 028,61 руб. – задолженность по основному долгу, 12 813,19 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен. На дату рассмотрения дела доказательств погашения задолженности, иного размера кредитной задолженности, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В период с 26.06.2015 по 31.08.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 32 619,83 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истцом снижен размер неустойки до 5 000 руб., таким образом, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 51 221,97 руб., из которых: 46 221,97 руб. – сумма основного долга, 5 000 руб. – сумма неустойки.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 51 221,97 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 1 737 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Ефремову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Александра Андреевича (...) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору ... от 06.09.2012 в размере 51 221,97 руб., из которых: 46 221,97 руб. – сумма основного долга, 5 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 736 руб., всего 52 958,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                   Судья                                 Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г.