Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2019 ~ 9-70/2019 от 16.04.2019

дело № 2-85/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Л.А. Анатолиевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27.12.2018г.,

у с т а н о в и л:

Истец Трофимова Л.А. обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с вышеуказанным исковыми требованиями к ответчику Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное).

В обоснование своего требования указала, что решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) № от 25.03.2019г., ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не были включены в стаж на соответствующих видах работ её период работы в должности старшей медсестры ясли-сад “Берёзка” и курсы повышения квалификации.

Истец Трофимова Л.А. в судебном заседании пояснила, что вопрос о подсудности дела оставляет на усмотрение суда, так как в этих вопросах она не компетентна. В Шарьинский районный суд Костромской области по месту нахождения ответчика не обращалась, поскольку решила, что клиентская служба Пенсионного фонда имеется на территории Октябрьского района Костромской области поэтому сразу и обратилась с данным иском в Вохомский районный суд Костромской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На заседание суда представитель ответчика не явился, о явке извещён по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток и телефонограммой. Факт получения ответчиком судебной повестки, о времени и месте предварительного судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении.

О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не известил, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав истца Трофимова Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Из представленных материалов установлено, что истец Трофимова Л.А. обращается с требованиями к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное), местонахождение, которого определено: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 15.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, суд руководствуется местом нахождения ответчика, относящегося к подсудности Шарьинского районного суда Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░