Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 19.08.2022

Дело № 12-40/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 14 сентября 2022 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о.прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г. о восстановлении срока для подачи протеста и его протест на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району РБ Халитова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району РБ Халитова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Шаропов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что тот привлек к трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов на рынке гражданина Республики Таджикистан при отсутствии патента на работу.

Не согласившись с указанным постановлением и.о.прокурора Зианчуринского района РБ Исхаков А.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи протеста и отменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании помощник прокурора Хамитов А. Р. просил восстановить срок для подачи протеста и отменить постановление в отношении Шаропова М.М., материал возвратить на новое рассмотрение.

Начальник ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району Халитов И.И. возражал против удовлетворения ходатайства и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считая его законным и обоснованным, указывая, что при привлечении к административной ответственности он не знал, что Шаропов М. М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста и.о.прокурора Исхаков А.Г. ссылался на то, что допущенное нарушение начальником ОВМ ОМВД России Халитовым И.И. было выявлено в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении в отношении Шаропова М.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах административного дела доказательств о том, что копия постановления была направлена прокурору района для сведения, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок для подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаропова М.М.

Изучив доводы протеста и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела усматривается, что в результате прокурорской проверки выявлен факт вынесения начальником ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району Халитовым И.И. в отношении Шаропова М.М. постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации с существенным нарушением.

Санкция ст. ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, Шаропов М.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району составлен в отношении физического лица Шаропова М.М. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за то, что он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан при отсутствии у последнего патента на работу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шаропов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление начальника ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаропова М.М. вынесено необоснованно, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.1.5, 26.1 26.10,26.11, 29.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Ко АП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Зианчуринскому району РБ Халитова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаропова М. М. о его привлечении его к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Судья Г.Р.Ишдавлетова