Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2021 ~ М-1720/2021 от 03.06.2021

№ 2-2094/2021

64RS0047-01-2021-003062-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Каткова В.А.,

представителя ответчика Катковой Р.Ш. – адвоката по назначению суда Пчёлкиной Е.П., действующей на основании ордера № от <дата>,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова В.А. к Катковой Р.Ш., третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Катков В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей со <дата>. Ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное до заключения брака. После заключении брака он зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении жену Каткову Р.Ш. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Через месяц после расторжения брака ответчица собрала свои вещи, отдала ключи и покинула его жилое помещение. В настоящее время ответчица зарегистрирована в спорном помещении. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит прекратить право пользования Катковой Р.Ш. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что в <дата> было решение о разводе, в июле получили свидетельство о расторжении брака, и ответчик собрала все свои вещи, свою технику, за два раза всё вывезла, отдала ключи и ушла к сыну. Больше Каткова Р.Ш. в квартире не была, хотя он ее приглашал забрать еще какие-то вещи, лыжи. Он как инвалид не может оформить социальные льготы и субсидии, поэтому сейчас ему нужно снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Каткова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась
по месту своей регистрации.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федеарции отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по последнему месту его регистрации.

Поскольку место жительства ответчика в настоящее время суду не известно,
то для защиты интересов ответчика ей был назначен адвокат на основании
ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат Пчелкина Е.П. просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве личной собственности с <дата> (л.д. 9 – договор на приватизацию жилого помещения).

Бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес> несет собственник жилого помещения.

Ответчик является бывшей женой истца, брак в которой был зарегистрирован <дата>, и расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова <дата>, вступившего в законную силу <дата> (л.д. 11 – выписка из решения суда).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, являющаяся дочерью истца, в июле она была в квартире, ответчик там не проживает, вещей её нет. Ответчик добровольно выселилась, к сыну собиралась уезжать, сейчас не знает где она. Обратно вселится ответчик не пыталась.

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснил суду, что уже более года ответчика не видел. Он часто бывает в квартире у истца, является его соседом и другом. Когда ответчик жила, он ее часто видел. Сейчас никаких признаков о том, что в квартире проживает женщина, нет. Добровольно ответчик не хочет выписываться. Истец предлагал ей приехать, но она возражала, и общение с ним не поддерживает.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком семейные отношения в настоящее время прекращены, какие-либо договоренности о пользовании ответчиком жилым помещением истца отсутствуют, совместное хозяйство в настоящее время они не ведут, вместе не проживают, вещей ответчика в квартире не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Каткова В.А. о прекращении права пользования Катковой Р.Ш. жилым помещением по адресу:
<адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каткова В.А. к Катковой Р.Ш., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Катковой Р.Ш., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                                       П.А. Замотринская