Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2019 от 01.08.2019

дело № 1-220/2019

УИД 31RS 0002-01-2019-002666-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                  26 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимой Хробостовой М.В.,

защитника – адвоката Колтыкова А.Н.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хробостовой Марины Вячеславовны, (информация скрыта), несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подвергнутая административному наказанию Хробостова М.В. вновь нарушила правила дорожного движения.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 21.02.2019г. Хробостова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Не отбыв данное наказание, во 2-м часу 21.06.2019г. находящаяся в состоянии опьянения подсудимая вновь решила проехать за рулём автомобиля. Для этого она возле (адрес обезличен) села в автомобиль «Мерседес Ц 200 Спорт Купэ» г/н (номер обезличен), и осуществила движение на нём до (адрес обезличен) в том же населённом пункте, где была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения Хробостова не выполнила требование полицейских о медицинском освидетельствования на состояние опьянения и отказалась от его прохождения.

Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ заявила поддержанное её защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Хробостова виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий дознавателем.

Подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Причастность Хробостовой к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Хробостовой суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Хробостова не судима, но неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства охарактеризована формально удовлетворительно (л.д. 81 – 86, 88, 89, 90).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у неё 2-х малолетних детей (л.д. 93, 96).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени её раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени её общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность Хробостовой, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Хробостовой в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ "░░░"

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░