Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-327/2023 (33-12769/2022;) от 25.10.2022

Судья: Морозова Н.Ю. гр. дело № 33-327/2023 (33-12769/2022)

    (№ 2-1113/2022) № 63RS0030-01-2022-001790-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.,

судей – Маликовой Т.А., Катасонова А.В.,

при секретаре – Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Березиной Н.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлычевой Н.С. удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти Березина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.01.2022 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Павлычевой Н.С. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., возражения на жалобу Павлычевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлычева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Березину С.А., Березиной Н.А., Березину В.А. об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.01.2022 г. умер ее супруг Березин А.С. При жизни Березина А.С., в период брака 01.09.2015 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 2 400 000 руб. Договор купли-продажи был заключен на имя истца, денежные средства, потраченные на приобретение квартир, были получены в результате продажи имущества, полученного истцом в порядке наследования, на общую сумму 2 750 000 руб., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проданной за 2 000 000 руб.; доли в размере 15/55 в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проданной за 750 000 руб. Исходя из ст.ст. 34, 36, 38 СК РФ, право совместной собственности на квартиру не возникло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из наследственной массы после смерти Березина А.С., признать право собственности за истцом на указанную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Березина Н.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павлычевой Н.С. отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Павлычева Н.С. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Березина Н.А. и ее представитель Сидорин Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является достаточным основанием для отложения разбирательства дела. Ответчик не лишена возможности вести дело в суде апелляционной инстанции через другого представителя, а также вправе лично участвовать в рассмотрении дела. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки самой Березиной Н.А., не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что Березин А.С. и Павлычева Н.С. состояли в браке с 21.11.2013 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-EP № № от 21.11.2013 г.

15.01.2022 г. Березин А.С., умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-EP № от 25.01.2022 г.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Корнилаевой О.К., после смерти Березина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.01.2022 г., заведено наследственное дело № 204/2022. Наследниками по закону первой очереди являются: супруга Павлычева Н.С., сын Березин В.А., сын Березин С.А., дочь Березина Н.А. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> право на получение денежных средств в ПАО Сбербанк, общая сумма 58 453,02 руб. Березин В.А., Березин С.А., Березина Н.А. заявляют, что наследственным имуществом также являются: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие принадлежность наследодателю не предоставлены, от супруги наследодателя не поступало заявление о согласии включить данное имущество в наследственную массу; автомобиль <данные изъяты> документы подтверждающие принадлежность данного имущества наследодателю не предоставлены; право на денежные средства в АО «Банк Дом.РФ», документы, подтверждающие принадлежность наследодателю не предоставлены.

Установлено, что в период брака, по договору купли-продажи от 01.09.2015 года истец Павлычева Н.С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 руб.

Соглашение об определении долей в указанном имуществе, либо брачного договора между супругами Павлычевой Н.С. и Березиным А.С. не заключалось.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Павлычевой Н.С. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2015 г., запись о регистрации № <адрес> от 25.09.2015 г.

Проверяя доводы истца о том, что спорная квартира приобретена на ее личные денежные средства, суд установил, что Павлычева Н.С. унаследовала по завещанию после смерти матери Смирновой О.П., умершей 28.04.2007 г., 15/55 долей в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией завещания от 25.11.2000 г., копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.11.2007 г.

04.08.2015 года Павлычева Н.С. продала Шимирбаевой С.Н. 15/55 долей в квартире по адресу: <адрес> за 750 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от 04.08.2015 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной служба государственной регистрации и картографии по Самарской области.

Также Павлычева Н.С. унаследовала по завещанию после смерти тети Неверт Н.И., умершей 16.05.2012 г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается копией завещания от 25.12.2001 г., копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.2013 г.

22.01.2015 года Павлычева Н.С. продала Урванцеву А.Г. квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от 22.01.2015 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной служба государственной регистрации и картографии по Самарской области.

Таким образом, общая сумма денежных средств полученных истцом от продажи имущества, полученного по наследству, составляет 2 750 000 рублей.

Как следует из договора от 01.09.2015 г. купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, продавцом является ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (ООО «ТЗЖБИ»).

Из представленных ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» по запросу судебной коллегии документов, а также представленных ООО «ТЗЖБИ» пояснений по делу усматривается, что 14.01.2015 г. между ООО «ТЗЖБИ» и Березиным А.С. был заключен предварительный договор № 19/ЖС на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Изначальная стоимость квартиры была определена в размере 2 450 000 руб., затем договор перезаключен на 2 400 000 руб.

27.01.2015 года на расчетный счет ООО «ТЗЖБИ» в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» № № перечислен первый платеж в размере 2 000 000 руб. со счета и от имени Павлычевой Н.С., назначение платежа: предварительный договор № 19 от 14.01.2015 г. за Березина А.С., что подтверждается выпиской по счету.

27.01.2015 г. Березиным А.С. подписан акт приема-передачи квартиры и получены ключи.

14.08.2015 г. на расчетный счет ООО «ТЗЖБИ» в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» № № Павлычевой Н.С. произведен платеж в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

26.08.2015 г. Березин А.С. и ООО «ТЗЖБИ» заключили соглашение о расторжении предварительного договора № 19/ЖС от 14.01.2015 г.

В тот же день денежные средства в размере 2 400 000 руб. возвращены из кассы Березину А.С, что подтверждается расходным кассовым ордером №101 от 26.08.2015 г.

26.08.2015 г. между ООО «ТЗЖБИ» и Павлычевой Н.С. заключен предварительный договор № 45/ЖС купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость объекта 2 400 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № 142 от 26.08.2015г. ООО «ТЗЖБИ» от Павлычевой Н.С. приняты денежные средства в размере 2 400 000 руб. по предварительному договору купли-продажи № 45/ЖС от 26.08.2015.

01.09.2015 г. между ООО «ТЗЖБИ» и Павлычевой Н.С. заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной служба государственной регистрации и картографии по Самарской области 25.09.2012 г. за № №

Согласно акту взаимозачета № 00000180 от 01.09.2015 г., задолженность ООО «ТЗЖИ» перед Павлычевой Н.С. составляет 2 400 000 руб. по предварительному договору №45/ЖС от 26.08.2015 года, задолженность Павлычевой Н.С. перед ООО «ТЗЖИ» составляет 2 400 000 рублей по договору купли-продажи б/н от 01.09.2015 года. Взаимозачет произведен на сумму 2 400 000 рублей.

Судебной коллегией на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств, представленные ООО «ТЗЖБИ» документы: копия предварительного договора № 19/ЖС от 14.01.2015 г., копия акта приема-передачи от 27.01.2015 г., копия соглашения о расторжении предварительного договора № 19/ЖС от 14.01.2015 г., копии Выписки по счету ООО «ТЗЖБИ» от 28.01.2015 и 17.08.2015, копия расходного кассового ордера № 101 от 26.08.2015 г., копия предварительного договора купли-продажи квартиры № 45/ЖС от 26.08.2015г., копия приходного кассового ордера № 142 от 26.08.2015г., копия договора купли-продажи квартиры от 01.09.2015 г., копия акта взаимозачета №00000180 от 01.09.2015 г., а также представленные истцом документы: копия чек ордера от 13.08.2015, копия банковского ордера № 684487836 от 26.01.2015, и запрошенные судом апелляционной инстанции Выписки из ПАО Сбербанк по счетам истца №…№ и № №, поскольку они не нарушают процессуальных прав сторон и направлены на установление юридически значимых для дела обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Березина А.С., поскольку источником ее приобретения являются личные средства Павлычевой Н.С., полученные в результате реализации имущества, полученного ею по наследству до вступления в брак, на которое режим совместной собственности супругов не распространяется, а является личной собственностью Павлычевой Н.С., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчиков о том, что спорное имущество было приобретено на совместные денежные средства супругов, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание последовательность вышеуказанных событий, сопоставляя даты совершения указанных операций и сделок, а также их суммы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, потраченные Павлычевой Н.С. на приобретение спорного имущества, являлись личной собственностью истца.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что супруги на момент приобретения спорного имущества располагали совместными денежными средствами, помимо денежных средств, полученных Павлычевой Н.С. от продажи принадлежащего ей недвижимого имущества.

Также не представлено доказательств того, что в период приобретения спорного имущества Березин А.С. обладал соотносимыми с указанной денежной суммой доходами, либо владел иными материальными ценностями, позволяющими оплатить покупку в виде квартиры.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства на приобретение квартиры предоставлены Березину А.С. по договору ссуды ООО «ТЗЖИ», где он осуществлял трудовую деятельность, проверялись судом и обоснованно отклонены, поскольку ответом «ТЗЖИ» подтверждается, что Березину А.С. ссуда или заем на приобретение жилья не предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между датой приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес> и продажей принадлежащих истцу на праве собственности квартир имеется значительный промежуток времени (с 22.01.2015 г. по 01.09.2015 г.), судебная коллеги не принимает во внимание, поскольку как указывалось выше, 22.01.2015 г. Павлычева Н.С. продала квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб. и данная сумма поступила на счет истца - 22.01.2015г., а 26.01.2015 г. с данного счета Павлычева Н.С. перечислила безналично на счет ООО «ТЗЖБИ» денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением перевода - по предварительному договору купли-продажи №19/ЖС от 14.01.2015 г., что подтверждается копией банковского ордера №№ от 26.01.2015, выпиской по счету ООО «ТЗЖБИ» от 28.01.2015, выпиской ПАО Сбербанк по счету истца №№

После продажи истцом 04.08.2015 года 15/55 долей в квартире по адресу: <адрес> за 750 000 руб., денежные средства в указанной сумме поступили на счет истца №…№, и 13.08.2015 денежная сумма в размере 400 000 руб. была переведена истцом с данного счета безналично на счет ООО «ТЗЖБИ», что подтверждается чек-ордером от 13.08.2015, выпиской по счету ООО «ТЗЖБИ» от 17.08.2015, выпиской ПАО Сбербанк по счету истца №…№ что в свою очередь опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств внесения средств от продажи 15/55 долей в квартире на покупку спорной квартиры.

Таким образом, подтверждено надлежащими доказательствами, что денежная сумма в размере 2 400 000 руб. по договору купли-продажи от 01.09.2015 года спорной квартиры по адресу: <адрес>, оплачена истцом продавцу ООО «ТЗЖБИ» из личных денежных средств Павлычевой Н.С., полученных ею от продажи вышеуказанного наследственного недвижимого имущества.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: