Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2019 ~ М-2013/2019 от 29.04.2019

66RS0007-01-2019-002492-59

гражданское дело № 2-2761/2019

решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             05 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова ФИО8 к Егоровой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил,

Черенков А.М. обратился в суд с иском к Егоровой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Черенковым А.М. и Егоровой Н.А. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа сроком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Заем ответчику был предоставлен в полном объеме. В обеспечение возврата займа по договору ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, паспорт <адрес> на общую сумму №., о чем свидетельствует договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № договора залога имущества при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец просит взыскать с Егоровой Н.А. в пользу Черенкова А.М. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт № взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Черенковым А.М. (заимодавец) и Егоровой Н.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме № руб., а последний обязуется их вернуть в срок, установленный договором. В соответствии с п. № договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся ему проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка (л.д. 12).В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Принимая во внимание, что предмет займа, денежные средства в размере №., ответчиком Егоровой Н.А. до настоящего времени не возвращен, поскольку иного в суд не представлено, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца предмет займа, денежные средства в размере №.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Черенковым А.М. и Егоровой Н.А. заключен договор залога имущества, по которому Егоровой Н.А. в залог Черенкову А.М. передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Егоровой Н.А. (предмет залога).

Из условий договора залога следовало, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Черенковым А.М. и Егоровой Н.А. Залоговая стоимость имущества составляет №. (л.д. 8-11).

Ответчиком предложенная оценка заложенного имущества не оспорена.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черенкова ФИО10 к Егоровой ФИО11 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Егоровой ФИО12 в пользу Черенкова ФИО13 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт №, принадлежащее на праве собственности Егоровой ФИО16 и находящийся у нее, переданное ей на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в залог обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере №

Взыскать с Егоровой ФИО14 в пользу Черенкова ФИО15 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

     доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова