Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Сорокина В.В.

№11-199/2023

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре         Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "КРЦ" на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 14 февраля 2023 года по заявлению Поведайко Марины Валентиновны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № СП2-3578/2022-13,

у с т а н о в и л:

Поведайко М.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 12.08.2022 № СП2-3578/2022-13 о взыскании с заявителя в пользу ООО «КРЦ» задолженности по оплате ЖКУ в связи с отменой судебного акта, просит взыскать с ООО «КРЦ» денежные средства в размере 7034,64 руб.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2023 года заявление Поведайко М.В. удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 12.08.2022 № СП2-3578/2022-13, с ООО «КРЦ» в пользу Поведайко М.В. взысканы денежные средства в размере 7034,64 руб.

С данным определением не согласилось ООО «КРЦ», в частной жалобе просит определение мирового судьи от 14 февраля 2023 года отменить, в удовлетворении заявления Поведайко М.В. отказать, в обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм процессуального права, а также факт обращения ООО «КРЦ» в суд с иском к Поведайко М.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ после отмены судебного приказа.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом от 12.08.2022 № СП2-3578/2022-13 с Поведайко М.В. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 6423,26 руб., пени в размере 411,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 16.11.2022 судебный приказ от 12.08.2022 отменен, взыскателю разъяснено право на рассмотрение заявленного требования в порядке искового производства.

11.01.2023 Поведайко М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в связи с отменой судебного приказа от 12.08.2022 № СП2-3578/2022-13.

Заявление Поведайко М.В. 14.02.2023 рассматривалось в судебном заседании, представитель ООО «КРЦ» в судебное заседание не явился. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до судебного заседания 30.01.2023 мировому судье поступили от ООО «КРЦ» письменные возражения, в которых указано на предъявление искового заявления в адрес судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия к указанному должнику; в возражениях также содержится ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления Поведайко М.В. до вынесения решения по вышеуказанному иску.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2023 года заявление о повороте исполнения судебного приказа от 12.08.2022 № СП2-3578/2022-13 Поведайко М.В. удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно материалам дела в адрес мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия 30.01.2023 поступило вышеобозначенное исковое заявление.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа от 12.08.2022 № СП2-3578/2022-13, мировой судья не учел разъяснения высшей судебной инстанции по порядку применения положений статьи 443 ГПК РФ, необоснованно не принял во внимание доводы ООО «КРЦ» о направлении в адрес суда иска о взыскании с заявителя задолженности по оплате ЖКУ за спорный период; в данном случае следовало разрешить вопрос об отложении судебного разбирательства с целью установления обстоятельств, на которые ссылается взыскатель либо приостановить производство по делу до разрешения иска по существу.

С учетом изложенного, а также факта направления иска ООО «КРЦ» к Поведайко М.В. о взыскании задолженности за ЖКХ, преждевременным является вывод мирового судьи о наличии оснований к удовлетворению заявления Поведайко М.В. о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением нормы процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного приказа с учетом результатов рассмотрения искового заявления ООО «КРЦ» к Поведайко М.В. о взыскании задолженности за ЖКХ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводск Республики Карелия, от 14 февраля 2023 года по заявлению Поведайко Марины Валентиновны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № СП2-3578/2022-13, отменить, частную жалобу ООО «КРЦ» удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения заявления Поведайко Марины Валентиновны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № СП2-3578/2022-13 от 12.08.2022 года по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                  О.В. Витухина