Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-312/2022 от 20.12.2022

Уголовное дело №1-312/2022

04RS0022-01-2022-001016-52                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО18 М.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 14 часа 50 минут до 16 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 510,34 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства. После чего Л. М.В. был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Л.М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Л.М.В. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.54-57, 72-73) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное на расстоянии около <адрес>, где примерно в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 20 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю, он пошел в сторону дороги. Когда проходил примерно в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых у него изъяли его пакет с коноплей, а также взяли смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ЛёФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-66) следует, что в ходе проверки показаний Л.М.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии <адрес>

    По оглашении показаний Л.М.В.. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ЛёФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.47-48, 49-50), следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по РБ. Ими ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном вблизи <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Л.М.В. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения около 16 час. 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном вблизи <адрес> был замечен Л.М.В. который ходил по полю и собирал траву в пакет. Далее ввиду особенностей рельефа местности данный гражданин был утерян из вида, далее Л. около 16 час. 40 мин. снова попал в поле зрения. В это время Л.М.В. был ими задержан на указанном поле. В присутствии понятых у Л.М.В. в ходе личного досмотра был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО4 (л.д.41-43, 44-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина, представившегося Л.М.В. Личный досмотр проводился на поле вблизи <адрес> РБ. Им и Л.М.В. разъяснили права и обязанности. Л.М.В. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у Л.М.В. М.В. в их присутствии был изъят пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали

Кроме того, вина Л.М.В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    -рапорт, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ задержан Л.М.В. у которого был изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 8),

    -акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Л.М.В.. обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом конопли. Данные предметы и вещества упакованы надлежащим образом, без доступа к содержимому (л.д. 13,14),

    -справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения массой 646 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 510,34 гр. (л.д. 16),

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 644 гр., изъятое у Л.М.В. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 507,76 гр. (л.д. 23-26),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрены наркотическое средство, принадлежащее Л.М.В. смывы с ладней рук Л.М.В.. (л.д. 28-31).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ЛёФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Л.М.В. в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Б., материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у Л.М.В. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 510,34 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Л.М.В.., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 510,34 грамм, относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения Л.М.В. указание на незаконное хранение наркотического средства.

Суд также полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, т.к. Л.М.В. был задержан через непродолжительное время после окончания незаконного приобретения наркотического средства в районе места его приобретения и действия по незаконному хранению наркотического средства не осуществлял.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами Л.М.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Л.М.В.. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Л.М.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.87) Л.М.В.. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.81,82,84,86) Л.М.В. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. <данные изъяты>. В настоящее время Л.М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях. Л.М.В. нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает Л.М.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Л.М.В.. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.88-91), <данные изъяты>

Л.М.В. судимости не имеет (л.д.80). Обстоятельств, отягчающих наказание Л.М.В. судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Л.М.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Л.М.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Л.М.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Л.М.В. а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Л.М.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Л.М.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.М.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.100) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи Л,М.В. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Л.М.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Л.М.В.. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Л.М.В. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Л.М.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. В течении месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае рекомендации врача, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Л.М.В. салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Л.М.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик