Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 ~ М-980/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1474/2023

№ 70RS0004-01-2023-001245-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием:

представителя третьего лица Департамента финансов администрации Города Томска Ореховой Н.С., действующей на основании доверенности от 12.12.2023, сроком полномочий до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Павловича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2021 по 11.12.2022 в размере 67813,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

В обоснование иска указано, что 13.09.2021 по ул. Пролетарская, 41 в г. Томске произошло ДТП. Управляя автомобилем Lexus IS 250, истец совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства, а также вина ответчика в ненадлежащем содержании автомобильных дорог, установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 17.08.2022, согласно которому с администрации г. Томска в пользу истца взыскан ущерб, причиненный автомобилю, в размере 618800 руб. 12.12.2022 указанное решение исполнено ответчиком, истцу выплачены денежные средства. Вместе с тем, с 28.11.2021 по12.12.2022 ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, в связи с чем, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Кузнецова В.П. подлежат взысканию проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Определением Советского районного суда г. Томска от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска.

Истец Кузнецов В.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Города Томска в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска Кузнецову В.П. отказать, отметив, что в системе действующего регулирования предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетной системе Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов к исполнению. Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 12.01.2022 Кузнецов В.П. предъявил исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Томска в Департамент финансов администрации Города Томска, платежным поручением от 12.12.2022 решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, указал, что за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа на исполнение проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента финансов администрации Города Томска Орехова Н.С. просила исковые требования оставить без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к тому, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающего взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взысканы денежные средства. Решение Советского районного суда г. Томска от 17.08.2022 было исполнено третьим лицом в установленные законом сроки. Полагала, что взыскание процентов с момента направления в адрес ответчика первоначальной претензии 28.11.2022, рассчитанных истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 17.08.2022 удовлетворены частично исковые требования Кузнецова В.П., с администрации г. Томска взысканы за счет средств казны муниципального образования в счет возмещения ущерба 618800 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3492,80 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания указанного решения, имеющего для дела преюдициальное значение, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации и содержанию автодороги общего пользования в границах городского округа, принадлежащему истцу автомобилю, в результате наезда на яму, 13.09.2021 были причинены механические повреждения, которые по результатам проведенной истцом самостоятельной оценке ООО «Томская независимая оценочная компания» составили без учета износа – 198800 руб., с учетом износа – 89300 руб. В результате проведенной по делу судебной экспертизы в АНО «Томский центр экспертиз», ущерб автомобилю истца был установлен без учета износа в размере 708600 руб., с учетом износа – 618800 руб., которые были взысканы указанным выше судебным актом.

30.09.2022 истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № 2-1144/2022, который был получен представителем истца Кузнецова В.П. Романовой А.И. 05.10.2022.

12.10.2022 Кузнецов В.П. обратился в Департамент финансов администрации Города Томска с заявлением об исполнении судебного акта, где просил обратить взыскание на средства федерального бюджета в размере 624292 руб.

Как следует из уведомления Департамента финансов администрации Города Томска от 18.10.2022 № 07-01-03/3171, направленного в адрес Администрации г. Томска, в соответствии со ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 12.10.2022 от взыскателя Кузнецова В.П. в департамент финансов был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 040034300, выданный 03.10.2022 Советским районным судом г. Томска на основании судебного акта по делу № 2-1144/2022, крайним сроком исполнения данного акта является 12.01.2023. Поскольку в исполнительном документе в качестве должника указано муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, департамент финансов сообщает о необходимости представить в департамент заявку для перечисления бюджетных средств взыскателю.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 12.12.2022, платежному поручению от 12.12.2022 № 437383, решение Советского районного суда г. Томска от 17.08.2022 ответчиком исполнено, Департаментом финансов администрации Города Томска на счет истца были перечислены денежные средства в размере 624292,80 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецов В.П. указал, что поскольку с первоначальной претензией в связи с причинением ему ущерба, истец обратился 25.10.2021, которая была получена ответчиком 28.10.2021 и оставлена без удовлетворения, то в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 28.11.2021 по день исполнения решения – 12.12.2022, с администрации Города Томска подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИсполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 242, п. 6 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указал, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 14.03.2023 № 88-5705/2023.

Поскольку материалами дела подтверждено, доказательств обратного не представлено, что вступившее в силу решение Советского районного суда г. Томска от 17.08.2022 было исполнено ответчиком в установленном законом порядке и в установленные сроки, а именно, в течении двух месяцев с момента обращения 12.10.2022 с исполнительным листом, оснований для взыскания с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом, т.е. с момента направленной ответчику претензии, до исполнения решения суда, не основаны на законе, обратное привело бы к неосновательному обогащению истца, с учетом того, что в действиях ответчика по исполнению судебного акта нарушений не установлено.

Кроме того, окончательная сумма ущерба, вопреки позиции истца об обратном, была установлена только по результатам разбирательства по делу № 2-1144/2022.

Поскольку с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится, применительно к сумме, взысканной в счет возмещения убытков, просрочка платежа (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) наступает лишь по истечении срока, отведенного законом для исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу Кузнецова В.П. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Владимира Павловича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице в лице администрации Города Томска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2021 по 11.12.2022 в размере 67813,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Оригинал определения находится в материале № 2-1474/2023 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2023.