Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-470/2020 ~ М-1-395/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1-470/2020

УИД 12RS0016-01-2020-000596-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                   21 мая 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Кудрявцевой А.А., с участием прокурора Боева М.О., ответчиков Этяковой О.Н., Этякова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Этяковой О.Н., Этякову М.М. и Куцубаевой В.В. о признании сделки, совершенной по получению денежных средств в размере 3000 рублей за фиктивную постановку на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с Этяковой О.Н. и Этякова М.М. солидарно сумму дохода, полученного по недействительной сделке, в размере 3000 рублей и обращении её в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование иска указал следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30.08.2019 по нереабилитирующим основаниям (ст. 75 УК РФ) прекращено уголовное дело по обвинению Этяковой О.Н. и Этякова М.М. по ст. 322.2 УК РФ по нереабилитирующим основаниям по примечанию к ст. 322.2 УК РФ, то есть факт совершения Этяковой О.Н. и Этяковым М.М. преступлений подтвержден постановлением мирового судьи.Судом установлено, что Этякова О.Н. и Этяков М.М. фиктивно зарегистрировали Куцубаеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 ответчики подали документы АУ «Многофункциональный центр предоставления услуг городского округа Козьмодемьянск Республики Марий Эл», которые 21.03.2019 были направлены в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Козьмодемьянский», где в тот же день были внесены соответствующие записи в учётные документы и выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания № 164 на имя Куцубаевой В.В. Тем самым Этякова О.Н. и Этяков М.М. зарегистрировали по месту пребывания Куцубаеву В.В. на срок с 21.03.2019 по 18.10.2019, фактически не предоставляя ему жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания. Куцубаева В.В. до и после его регистрации по вышеуказанному адресу не проживала, не намеревалась проживать, за оформление регистрации по месту пребывания передала Этяковой О.Н. и Этякову М.М. денежные средства в размере 3000 рублей. Таким образом, Этякова О.Н. и Этяков М.М. совершили преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ (фиктивная постановка на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации).

На основании п. 1 и 2 ст. 166, п. 1 ст. 167, 168, 169 ГК РФ, поскольку получение Этяковой О.Н. и Этяковым М.М. денежных средств от Куцубаевой В.В. в размере 3000 рублей носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Этяковой О.Н. и Этяковым М.М. денежных средств в доход Российской Федерации, прокурор просит признать сделку между Этяковой О.Н., Этяковым М.М. и Куцубаевой В.В., совершенную по получению денег в размере 3 000 рублей за фиктивную постановку на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной, и применить последствия недействительности ничтожной сделки между Этяковой О.Н., Этяковым М.М. и Куцубаевой В.В., взыскать солидарно с Этяковой О.Н. и Этякова М.М. сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 3000 рублей и обратить её в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Боев М.О. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Этякова О.Н. и Этяков М.М. в судебном заседании возражений по существу исковых требований не представили, пояснили, что обстоятельства и требования, указанные в исковом заявлении, признают.

Ответчик Куцубаева В.В. в судебное заседание о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства. В судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечение срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Куцубаевой В.В. по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации предусмотрена статьей 322.2 УК РФ.

Объектом преступления является установленный порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства. Регистрационный учет установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации определен Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В постановлении мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Элот 30.08.2019 указано, что Этякова О.Н. и Этяков М.М. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, - в том числе по эпизоду фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации Куцубаевой В.В. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Мировым судьей на основании и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, примечаниями к ст. 322.2 УК РФ (лицо способствовало раскрытию этих преступлений и в его действиях не содержится иного состава преступлений), ст. 75 УК РФ (лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступлений, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным), производство по уголовному делу в отношении Этяковой О.Н. и Этякова М.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, 322.2, 322.2 УК РФ, в том числе по эпизоду с участием Куцубаевой В.В., прекращено с освобождением их от уголовной ответственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.06.2004 г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки остается цель, заведомо противная основам правопорядка или нравственности. Это означает, что правовой результат, к достижению которого стремится хотя бы одна из сторон сделки, должен явным образом противоречить именно основам правопорядка и нравственности, а не просто не соответствовать закону или нормам морали.

Из анализа указанных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что ст. 322.2 УК РФ - Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Такая сделка, будучи заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.

Обстоятельства совершения Этяковой О.Н. и Этяковым М.М. действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок, их вина в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса РФ, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 30.08.2019 уголовное дело по обвинению Этяковой О.Н. и Этякова М.М. по ст. 322.2, 322.2, 322.2 УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям по примечанию к ст. 322.2 УК РФ, подтверждающее факт совершения Этяковой О.Н. и Этяковым М.М. преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статья 333.19 НК РФ).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора к Этяковой О.Н., Этякову М.М. и Куцубаевой В.В. о признании сделки, совершенной по получению денежных средств в размере 3000 рублей за фиктивную постановку на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с Этяковой О.Н. и Этякова М.М. солидарно сумму дохода, полученного по недействительной сделке, в размере 3000 рублей и обращении её в доход Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку между Этяковой О.Н., Этяковым М.М. и Куцубаевой В.В., совершенную по получению денег в размере 3 000 рублей за фиктивную постановку на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между Этяковой О.Н., Этяковым М.М. и Куцубаевой В.В. и взыскать с Этяковой О.Н. и Этякова М.М. сумму дохода, полученного в результате ничтожной сделки, в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с Этяковой О.Н. и Этякова М.М. в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл солидарно государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                           И.М.Малышев

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года