Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2024 ~ М-509/2024 от 26.02.2024

                                                   Дело № 2-1919/2024

        25RS0005-01-2024-001021-57

                                         РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                02 июля 2024 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                             Панасюк Е.В.

                    при секретаре                                 Левченко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – лично Волков Александр Андреевич, паспорт,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Волков Александр Андреевич (истец) обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ООО «МВМ» (ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежные средства, уплаченные за товар в размере 102 999 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале М-Видео <адрес> по адресу <адрес> приобрел товар – смартфон Samsung Galaxy S23Ultra, модель №, продуктовый №, серийный номер №, стоимостью 102 999 рублей. В процессе эксплуатации товара истец заметил, что после использования телефона у него болят глаза, испытывает головную боль, зайдя на информационные интернет-ресурсы узнал, что есть такое понятие как ШИМ (широтно-импульсная модуляция) – процесс управления мощностью методом пульсирующего включения и выключения потребителя энергии. У приобретенной истцом модели ШИМ составляет 240 Гц, так для сравнения у телефона Iphone 13 частота ШИМ – 480 Гц, у телефона Honor 90 ШИМ равен 3840 Гц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для проверки смартфона на исправность и возврата уплаченной суммы. Согласно результатам проверки смартфон исправен и соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем для данной модели. Характеристики частоты и коэффициента ШИМ указанного смартфона являются существенными, между тем, на момент покупки о данных характеристиках истец не был проинформирован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за технически сложный товар смартфон с просьбой принять к возврату смартфон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором отказал в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что обстоятельства передачи покупателю технически качественного и исправного товара, не оспаривает. Требования основаны на ненадлежащим исполнении продавцом обязанности, предусмотренной статьей 10 Закона о защите прав потребителей в части не предоставления необходимой и достоверной информации о товаре.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то что, недостатков в товаре истцом не заявляется. Вся информация потребителю была предоставлена, так же потребитель самостоятельно имел возможность ознакомиться с товаром при личном осмотре, на сайте продавца, на сайте производителя, при ознакомлении с обзорами на товар и отзывами на товар. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, перед экспертом просил поставить вопрос: Имеются лиц в товаре заявленные истцом дефекты и какова причина возникновения заявленных истцом дефектов (производственные, либо возникшие в процессе эксплуатации товара, настройки товара)?

            В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано в соответствии со статьями 79, 166 ГПК РФ, поскольку для рассмотрения заявленных требований не требуется специальных познаний, притом, что истцом не оспаривается качество, приобретенного товара.

            В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся, в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен товар – смартфон Samsung Galaxy S23Ultra, модель №, продуктовый №, серийный номер № стоимостью 102 999 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

            При рассмотрении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы в размере 102 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, о чем составлен акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смартфон исправен и соответствует техническим характеристикам заявленным производителем.

            Обстоятельства передачи товара надлежащего качества истцом также не оспариваются.

            При этом, обращаясь с предъявленным иском, сторона ссылается на нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в части не предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, а именно о частоте широтно-импульсной модуляции, которая для смартфонов Samsung Galaxy S23Ultra, модель №, продуктовый №, серийный номер № составляет 240 ГЦ.

            Согласно статье 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

            Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

            Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как следует из материалов дела, информация в отношении смартфона Samsung Galaxy S23Ultra, модель № продуктовый №, серийный номер № доведена продавцом в пункте розничной продажи в чеке, содержащей в себе сведения о наличии гарантии, размерах оперативной и встроенной памяти, операционной системы, а также сведения экрана № Пикс, и прочих характеристиках товара.

Помимо этого, квитанция содержит в себе QR-код, содержащий в себе объем информации о приобретаемом товаре, в том числе, обо всех характеристиках товара: «Смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra Green — модель с безрамочным экраном диагональю 6,8 дюйма, выполненным по технологии Dynamic AMOLED 2X. Разрешение— 3088x1440 пикселей, частота обновления — 120 Гц. Отображается 16 млн цветов. Надежную защиту дисплея обеспечивает стекло Corning Gorilla Glass 8. Можно использовать перо S-Pen. Высокую производительность девайса гарантируют восьмиядерный процессор Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 и 12 Гб оперативной памяти. Для установки приложений, хранения изображений, музыки видео и документов используется хранилище объемом 256 Гб. В устройство можно установить две nano-SIM, кроме того, поддерживается eSIM. Смартфон работает в сетях вплоть до 5G. Навигационные системы GPS, ГЛОНАСС, Beidou, Galileo и QZSS дадут возможность быстро сориентироваться в незнакомом месте, проложить кратчайший маршрут до нужной точки. Встроенные модули Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac/ax и Bluetooth 5.3 обеспечивают доступ в Сеть и позволяют обмениваться данными с совместимыми устройствами. Авторизация может производиться на основе отпечатка пальца (сенсор расположен на передней панели) и распознавания лица. Основная камера представлена модулем разрешением 200 Мп, 10 Мп, 12 Мп, 10 Мп. Установлена оптическая система стабилизации, приблизить объекты можно при помощи оптического (3Х и 10 Х) и цифрового зума (до 100Х). Фронтальная камера на 12 Мп оснащена автофокусом для создания эффектных автопортретов. Смартфон оснащен аккумулятором емкостью 5000 мА*ч. Он предоставляет до 49 часов автономной работы в режиме разговора и поддерживает беспроводную и быструю зарядку. Интерфейс подключения — USB Type-C. При производстве корпуса используются металл, стекло и пластик, стандарт защиты от влаги и пыли — IP68. Размеры модели: 163,4х78,1х8,9 мм, вес — 234 г».

Как пояснил истец, аналогичная квитанция на спорный товар располагалась в помещении магазина, однако, не была сохранена истцом, притом, что последний не имел намерения требовать возврата товара и обращаться в суд, при этом, достоверно утверждая, что именно эта информация содержалась на спорный товар в период его приобретения.

Поскольку истцу был продан товар надлежащего качества, ему была предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, претензий у Волкова А.А. на момент получения товара не имелось.

Неполучение желаемого результата при приобретении товара, а равно как личная непереносимость широтно-импульсная модуляции данного смартфона, не свидетельствует о нарушении со стороны продавца прав потребителя, предоставившего информацию, соответствующую выше приведенным положениям закона для технически сложного товара, и выпущенного в оборот его производителем.

Приобретенный Волковым А.А. товар является технически сложным товаром бытового назначения, находится в употреблении, в соответствии с положениями действующего законодательства не подлежит обмену или возврату.

Таким образом, судом не было установлено совокупности обстоятельств, дающих истцу право отказаться от исполнения договора, учитывая то обстоятельство, что согласно диагностике устройства, смартфон исправен и соответствует техническим характеристикам заявленным производителем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности использования телефона истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                  Заявленные требования Волкова Александра Андреевича – оставить без удовлетворения.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024

Судья                                   Е.В. Панасюк