Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2023 от 31.10.2023

К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года                                      <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Погоян В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «АСКО» (далее по тексту: ПАО «АСКО»), обратился в суд с иском к Погоян В.А., о взыскании задолженности в порядке регресса в размере в размере 287 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 372 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Свои требования мотивируя тем, что <....> в 16 час. 20 мин. по адресу: <....>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участием автомобиля «Форд Транзит Коннект» государственный регистрационный знак <....>, под управлением Погоян В.А. и автомобиля марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <....>, под управлением Блошкина Е.А. Ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <....>. В отношении транспортного средства, которым управлял водитель Блошкин Е.А. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования – «ОСАГО» страховой полис страхования МММ <....>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от <....> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 287 200 руб. 75 коп. Вместе с тем, поскольку сведения о страховой компании ответчика отсутствуют, истец, в порядке ст.14 ФЗ №40-ФЗ от <....> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.

Представитель истца ПАО «АСКО» извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Погоян В.А. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <....> N 1626-О, от <....> N 1583-О).

      Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.

      В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

      В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

     Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, <....> в 16 час. 20 мин. по адресу: <....>, произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Транзит Коннект» государственный регистрационный знак <....>, под управлением Погоян В.А. и автомобиля марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <....>, под управлением Блошкина Е.А. ДТП произошло по вине ответчика, при этом автомобилю «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <....>, причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <....> водитель Погоян В.А., признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

<....> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <....> по <....> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от <....>. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <....> риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <....>, на момент ДТП, был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору серии МММ <....>, срок действия договора с <....> по <....>.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <....> потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <....>.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением транспортного средства «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <....>, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от <....> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 287 200 руб., что подтверждается платежным поручением <....> от <....> (л.д.17).

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона от <....> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 287 200 руб., что подтверждается платежным поручением <....> от <....> (л.д.15).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 287 200 руб.

    В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

      Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты истцу суммы материального ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобилем марки «Форд Транзит Коннект» государственный регистрационный знак <....>, управлял ответчик Погоян В.А. в нарушение закона без полиса ОСАГО, в нарушении ст. 4 Федерального закона от <....> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.210 ГКРФ - собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГКРФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 287 200 руб. с ответчика Погоян В.А.

    В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг: почты 372 руб. 04 коп., оплаченную государственную пошлину 6 072 руб., поскольку вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами и не оспариваются ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» к Погояну В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

                 Взыскать с Погоян В.А., <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в размере 287 200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг: почты 372 (триста семьдесят два) руб. 04., расходы по оплате государственной пошлины 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Погояна В.А, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.