Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-999/2019;) ~ М-995/2019 от 10.12.2019

№ 2-33(1)/2020

64RS0028-01-2019-001882-50

решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Куприяновой О.В.

с участием истца Емельянова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания СпецАвтоТранс» о защите прав потребителя.

установил:

Емельянов А.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания СпецАвтоТранс» (далее ООО «ПК СпецАвтоТранс») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <Данные изъяты> заключил с ответчиком договор <Данные изъяты> на оказание услуг по переоборудованию автомобиля <Данные изъяты> в виде: увеличение колесной базы до 4000 мм., вставка удлинения с продолжением до задних кронштейнов рессор, установка удлиненного карданного вала, удлинение тормозной магистрали, проводки питания световых приборов, изготовление и установка эвакуаторной платформы ломанного типа с задними выдвижными аппарелями размером 5040х2200 мм., установка сдвижной электрической лебедки с тяговым усилением 5,5т. с радиоуправлением, установка проблескового маячка оранжевого цвета, фар освещения загрузочного пространства 2 шт., боковых габаритных огней 6 шт., подсветка заднего номерного знака, установка инструментального ящика с замком. Покраска платформы в синий цвет. Оформление переоборудования в ГИБДД (внесение изменений в регистрационные данные) на общую сумму 209000руб., в том числе НДС.

Истец <Данные изъяты> внес в кассу ответчика предоплату в размере 104 000руб. и передал ему транспортное средство.

В нарушение п. 3.2 Договора услуга осуществлена не была.

<Данные изъяты> Емельянов А.Б. направил ответчику письменную претензию о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в размере 104 000руб. уплаченных в качестве предоплаты. Указанная претензия была направлена почтовой связью, получена ответчиком <Данные изъяты>.

<Данные изъяты> ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которому гарантировал возврат Емельянову А.Б. предоплату в размере 104 000руб. в срок не позднее <Данные изъяты>. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, автомобиль <Данные изъяты> переоборудован не был.

По указанным основаниям Емельянов А.Б. просит расторгнуть договор <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, взыскать с ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» в свою пользу уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 104 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Емельянов А.Б., иск поддержал, по изложенным

основаниям.

Ответчик ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» о времени и месте судебного заседания извещалось судебным извещением по месту нахождения юридического лица, согласно сведений, полученных с официального сайта Почта России срок хранения судебного извещения истек.

Согласно ст. 113, 115, 116 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу изложенного, находя ответчика извещенным о дне и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Положениями ст. 782 ГК РФ также закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

На основании пояснений истца, материалов дела судом, установлено, что <Данные изъяты> Емельянов А.Б. заключил с ответчиком договор <Данные изъяты> на оказание услуг по переоборудованию автомобиля <Данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался произвести работы по переоборудованию автомобиля, а именно: увеличение колесной базы до 4000 мм., (вставка удлинения с продолжением до задних кронштейнов рессор), установка удлиненного карданного вала, удлинение тормозной магистрали, проводки питания световых приборов. Изготовление и установка эвакуаторной платформы ломаного типа с задними выдвижными аппарелями размером 5040х2200 мм. Установка сдвижной электрической лебедки с тяговым усилением 5,5т; с радиоуправлением. Установка проблескового маячка оранжевого цвета фар освещения загрузочного пространства 2 шт. боковых габаритных огней 6 шт., подсветка заднего номерного знака, инструментального ящика с замком. Покраска платформы в синий цвет. Оформление переоборудования в ГИБДД (внесение изменений в регистрационные данные).Цена договора была определена 209000 руб., в том числе НДС.

ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» обязалась осуществить услугу в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты, согласно п. 3.2 Договора. Датой оказания услуги считалась дата сдачи вышеуказанного товара Заказчику.

Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления предоплаты денежных средств на расчетный счет, в кассу Исполнителя или на карту Сбербанк России в размере 104000 (сто четыре тысячи) рубля, в том числе НДС (л.д.9).

Во исполнение условий договора <Данные изъяты> истец произвел предварительную оплату на оказание услуги по переоборудованию автомобиля <Данные изъяты> в кассу ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс», что подтверждается квитанцией заверенной печатью ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» и подписями главного бухгалтера и кассира (л.д.10).

В течении 30-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты, согласно п. 3.2 Договора ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» переоборудование автомобиля <Данные изъяты> не произвело.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор <Данные изъяты> от <Данные изъяты> на оказание услуг по переоборудованию автомобиля <Данные изъяты> вернуть предоплату по договору в размере 104000 (сто четыре тысячи) рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения обязанностей по договору выполнения работ (оказания услуги) в размере 209000 (двести девять тысяч) руб. (л.д.12-13).

<Данные изъяты> ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» в ответ на претензию истца, гарантировало вернуть денежные средства Емельянову А.Б. за частично невыполненные услуги по договору <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, наличными денежными средствами или банковским переводом на личную карту Сбербанк России в размере 104000 (сто четыре тысячи) рубля 00 копеек в срок не позднее <Данные изъяты> (л.д.11).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы материального права, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» прав истца, ввиду не предоставления услуги по переоборудованию по заданию заказчика автомобиля ГАЗ (37170А VIN X9Н37170А30001927).

Емельянов А.Б., являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания; истец воспользовался своим правом и отказался от договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора <Данные изъяты> от <Данные изъяты> на оказание услуг по переоборудованию автомобиля <Данные изъяты> и взыскании уплаченных в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 104000руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Емельянова А.Б. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Производственная компания СпецАвтоТранс» в пользу Емельянова А.Б. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, в размере 53000 руб. (104000 руб. + 2000 руб. х 50% = 53000 руб.).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оплата истом услуг представителя в размере 2000руб. подтверждается кассовым чеком от <Данные изъяты> (л.д.38), договором на оказание услуг от <Данные изъяты> (л.д.39), актом сдачи – приемки выполненных работ от <Данные изъяты> (л.д.40).

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области в размере 3280,00руб.за рассмотрение требования имущественного характера и 300 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора.

Руководствуясь ст. 194-194 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельянова Андрея Борисовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенный между Емельяновым Андреем Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания СпецАвтоТранс» на оказание услуг по переоборудованию автомобиля <Данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СпецАвтоТранс» в пользу Емельянова Андрея Борисовича уплаченные в качестве предоплаты по договору <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному между Емельяновым Андреем Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания СпецАвтоТранс» денежные средства в размере 104000руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СпецАвтоТранс» в пользу Емельянова Андрея Борисовича компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52000 руб., судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания СпецАвтоТранс» в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере в размере 3580,00руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 г.

Судья