Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2024 ~ М-1165/2024 от 02.04.2024

Дело №2-2596/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024г.                                                                                                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофМастер Фасадные системы» к Картузову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, компенсационной стоимости имущества и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПрофМастер Фасадные системы» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что 05.09.2022 заключило с ООО «Дельта-Строй» договора аренды №№ (с условием о поручительстве), передав последнему по актам от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ во временное владение и пользование имущество, однако свои обязательства по договору ООО «Дельта-Строй» перед истцом своевременно и в полном объеме не исполнило, в связи с чем решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дельта-Строй» в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 979 руб. 43 коп., 123 162 руб. в счет компенсационной стоимости имущества, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 987 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 823 руб., которые истец просит взыскать с Картузова К.В. как поручителя, солидарно отвечающего по обязательствам ООО «Дельта-Строй».

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили); ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.611, п.1 ст.614, п.1 ст.615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества, а также своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст.622 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

По делу установлено, что 05.09.2022 между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» и ООО «Дельта-Строй» заключен договор аренды №№, по условиям которого истец передал ООО «Дельта-Строй» за плату во временное владение и пользование в соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ следующее имущество: рама без лестницы 42*2.0 – 349 шт., рама с лестницей 42*2.0 – 79 шт., горизонталь 3м. для рамных лесов – 852 шт., диагональ 3м. для рамных лесов – 201 шт., настил деревянный 0,95-1,2 – 876 шт., ригель 3м. для рамных лесов – 604 шт., опорная пята (аренда) – 40 шт., кронштейн (аренда) – 260 шт., домкрат 0,35-0,5 – 28 шт., а арендатор принял на себя обязательства принять данное имущество и выплатить арендодателю арендную плату, а по окончании согласованного срока аренды – возвратить последнему арендуемое имущество.

В соответствии с п.п.1.2 и 3.1 (фактически 3.3) договора аренды его стороны в упомянутых актах приема-передачи, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью указанного договора, согласовали перечень передаваемого в аренду имущества (вид, тип, технические характеристики), наименование и адрес места эксплуатации, количество арендуемого имущества, размер обеспечительного платежа и размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду (л.д.16-19).

Согласно п.п.3.2, 3.2 (фактически п.3.4) и 3.5 договора аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный период аренды, обеспечительный платеж, а также, если стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации арендатором и обратно до арендодателя. Арендатор вправе увеличить срок аренды имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. Сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами сделки размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок, арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новы период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. нарушения срока возврата имущества более чем на 5 дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности / невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Срок выплаты компенсационной выплаты составляет 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей, стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора в установленных договором случаях, возмещения стоимости утраченного / поврежденного имущества и / или имущества подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты (п.5.3 договора).

По условиям п.8.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ лицо, заключившее договор от имени арендатора (поручитель), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств арендатором перед арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, судебных издержек по взысканию долга с арендатора, а также любых иных убытков. При это поручитель также дает свое согласие на то, что в случае изменения основного обязательства по договору он продолжает отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договору на измененных условиях без ограничения.

От имени арендатора упомянутый договор подписан генеральным директором ООО «Дельта-Строй» Картузовым К.В. (л.д.14).

Из не опровергнутых ответчиком доводов иска следует, что за период аренды лесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер причитающейся ООО «ПрофМастер Фасадные системы» арендной платы составил 1 362 438 руб., тогда как арендатором произведены платежи в счет арендной платы на сумму 1 055 809 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность ООО «Дельта-Строй» за указанный период составляет 306 628 руб. 46 коп. (1 362 438 руб. - 1 055 809 руб. 91 коп.).

В связи с длительным неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы на основании п.3.2 (фактически п.3.4) договора арендодатель применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды, ввиду чего задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом равной 459 979 руб. 43 коп.

В нарушение условий договора арендатором переданное ему во временное владение и пользование имущество арендодателю в полном объёме возвращено не было (часть имущества повреждено, а часть - утрачена); компенсационная стоимость данного имущества составляет 311 442 руб.

При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес обеспечительный платеж в размере 302 000 руб., который арендодателем в соответствии с п.5.6 упомянутого договора зачтен в счет погашения задолженности по оказанным транспортным услугам (45 070 руб.), в счет возмещения стоимости ремонтных работ в отношении поврежденного имущества (68 650 руб.), а также в счет компенсационной стоимости невозвращенного имущества (188 280 руб.).

Таким образом, арендодателю не возмещена компенсационная стоимость невозвращенного имущества, равная 123 162 руб. (311 442 руб. - 188 280 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес Картузова К.В. претензию, предложив ответчику в пятидневный срок с момента ее получения погасить образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 459 942 руб. 69 коп. и возместить компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере 123 162 руб., однако данное требование Картузовым К.В. оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ООО «ПрофМастер Фасадные системы» начислена предусмотренная п.5.3 договора аренды неустойка (0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки) за несвоевременное внесение ООО «Дельта-Строй» арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплату компенсационной стоимости имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определён истцом равным 57987 руб. 30 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дельта-Строй» в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 979 руб. 43 коп., 123 162 руб. в счет компенсационной стоимости имущества, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 987 руб. 30 коп., неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,5% от компенсационной стоимости и задолженности по арендной плате, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 823 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с Картузова К.В. в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности по арендной плате, компенсационной стоимости имущества, неустойки, а также понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением упомянутого дела Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинской области, с указанием на то, что обязанность ответчика по погашению данного долга является солидарной (Картузов К.В. и ООО «Дельта-Строй» отвечают перед ООО «ПрофМастер Фасадные системы» солидарно).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. и 10 119 руб. 52 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Картузова Кирилла Владимировича в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» задолженность по арендной плате в сумме 459 979 руб. 43 коп., компенсационную стоимость имущества в размере 123 162 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 57 987 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 823 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. и 10 119 руб. 52 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины

Обязанность Картузова Кирилла Владимировича по выплате по настоящему судебному решению ООО «ПрофМастер Фасадные системы» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 459 979 руб. 43 коп., компенсационной стоимости имущества в сумме 123 162 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 57 987 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 823 руб. носит солидарный характер (Картузов Кирилл Владимирович и ООО «Дельта-Строй», с которого решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» аналогичные суммы, отвечают перед ООО «ПрофМастер Фасадные системы» солидарно).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           .2024.

УИД: 67RS0002-01-2024-001980-72

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2596/2024