Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2023 ~ М-1864/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2478/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Назарове В.Ю., с участием истца Слюсаренко Ю.Н., ее представителя – Гардер А.С., представителей ответчика – Любимовой А.А., Аракелян А.С., третьего лица Аракелян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко Юлии Николаевны к Аракеляну Артуру Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Аракелян Анаид Сергеевна, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака, взыскав в ее пользу компенсацию стоимости ? доли имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены брачные отношения, на основании решения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес>.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По 1/5 доле за истцом, ответчиком и по 1/5 за тремя детьми.

- возведен объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом, общей площадью 100,00кв.м., расположенный на земельном участке №Б, расположенном в границах землепользования СТ «Рыбак -5», кадастровый №;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- денежные средства на общую сумму 493 428 рублей, которые являются затратами на ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Истец просит признать вышеуказанное имущество совместным и взыскать с ответчика ? стоимости спорного имущества в размере 1 031 000 рублей и выделить ей компенсацию стоимости ? части затрат на ремонт общего имущества в сумме 246 714 рублей.

Ответчик предоставил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2015г. по 2023г., однако фактически не проживают совместно с конца 2020г. Спорный объект незавершенного строительства – жилой дом строился его отцом, на участке последнего и до 2015г. был уже построен. Компенсация за автомобили истцу уже была им перечислена на карту. На момент взятия кредитов он совместно с истцом уже не проживал, ничего не знал об их получении.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусматривается, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

Таким образом, к совместной собственности не относятся и не подлежат разделу: личное имущество бывших супругов (например, имущество, принадлежавшее бывшему супругу до брака либо полученное во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), в том числе приобретенные в период брака за счет общих средств бывших супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданные одним из бывших супругов; средства материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не отрицалось, что фактические брачные отношения прекращены в конце 2020г. Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отец ответчика) приобрел земельный участок №б, площадью 0,0035га, расположенный по адресу: <адрес> границах землепользования СТ «Рыбак-5», иных сведений об указанном земельном участке в ЕГРН нет. Из пояснений представителя ответчика и представленного свидетельства о смерти ФИО3 следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками, в т.ч. ФИО2 были поданы заявления о принятии наследства, идет процесс оформления наследственного имущества.

Свидетель ФИО11 пояснил, что участвовал в строительстве дома расположенного на земельном участке №Б, расположенном в границах землепользования СТ «Рыбак -5». Участок был приобретен, его тестем ФИО3 в 2013г. Строительство дома было начато сразу после покупки участка в 2013-2014г. и было закончено до смерти отца, в 2018г. Строительство велось ФИО3, ФИО3 и он помогали физически, участвовали в закупке строительных материалов. Озеленением и выращиванием садовых культур занималась двоюродная сестра ФИО2, Карина.

Свидетель ФИО10 пояснила, что строительство велось семьей ФИО13, при этом она имела в виду ФИО13 старших, сын ФИО2, и зять – ФИО11, как и остальные члены семьи помогали в строительстве.

Таким образом, на момент строительства спорного жилого дома участок принадлежал ФИО3, отцу ответчику, и доказательств своего участия в финансировании строительства спорного жилого дома истцом не представлено.

Истцом в подтверждение несения ею расходов на ремонт <адрес>. 37б по ул. <адрес> в <адрес> предоставлены договор подряда, заключенный между ООО «Витвер» и ней от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6120 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 400 руб. и 14 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56708,50 руб. Из представленных документов следует, что строительные работы по договору подряда с ООО «Витвер» были окончены в декабре 2020г. Из представленных документов невозможно сделать вывод о том, производились ли оплаты на основании выставленных актов выполненных работ и кем из сторон производилась оплата.

В то же время стороны не отрицают, что ремонт в приобретенной квартире был произведен и оплачен в период совместного проживания.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что денежные средства на ремонт общей квартиры, выплаченные ООО «Витвер», общим имуществом супругов в настоящее время не являются и разделу не подлежат, поскольку договор подряда был заключен и исполнен в период брака, при этом денежные средства были уплачены в период совместного проживания, соответственно уплачены ими совместно.

При указанных обстоятельствах не имеет значения, за счет чьих денежных средств супругов производились оплаты по договору, поскольку доходы каждого из супругов в период брака являются общим имуществом супругов.

Истцом представлены кредитные договора заключенный между ней и ПАО РНКБ на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 162 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что денежные средства были направлены на ремонт общего имущества были предоставлены заказ на установку дверей от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на натяжной потолок с указанием даты монтажа – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по оплате заказа на установку дверей, натяжных потолков по адресу совместного имущества истцом не представлены. Иные чеки и квитанции, представленные истцом, суд не принимает во внимание, поскольку невозможно сделать вывод каким образом оплата занятий по вокалу относится к ремонту в квартире.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Сторонами не отрицалось, что они фактически прекратили семейные отношения и не вели совместное хозяйство с конца 2020 г.

Указанные обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о том, что и суммы, полученные по кредитам, взятым истцом после прекращения совместного проживания не могут быть признаны общими и подлежащим разделу.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора (договора займа) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Рассматривая требования ФИО1 о признании денежных средств по договорам займа от 24..03.2021 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 362000 рублей, общим имуществом супругов и подлежащим разделу, суд исходит из следующего.

На момент взятия кредитов стороны уже проживали раздельно и общего хозяйства не вели. Истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств получения согласия ответчика на заключение истцом вышеуказанных кредитных договоров, а равно использования их в интересах семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны согласны с оценкой стоимости автомобилей проведенной специалистом автомобиль марки ВАЗ, 1119 Калина, 2008 - стоимость определена в 190 000 рублей, автомобиль ВАЗ – 44000рублей. Истец просила взыскать в ее пользу компенсацию стоимости ? доли автомобилей в размере 117 000 руб. Ответчик не возражал, чтобы оба этих автомобиля были оставлены в его собственности, указал, что им уже была выплачена истцу компенсация за ? долю автомобилей, даже в большем размере, чем определено оценкой.

Истец указала, что компенсацию за автомобили не получала, все, что ответчик перечислял ей на карту она считает алиментами на содержание двоих общих дочерей.

Ответчик и его представитель пояснили, что он добровольно перечисляет алименты на содержание своих несовершеннолетних дочерей и после того, как он начал получать социальную выплату, как мобилизованный им была полностью перечислена истцу стоимость ? доли автомобилей. Истец подтвердила в судебном заседании, что ФИО2 перечисляет алименты добровольно, исполнительное производство не заведено.

Поскольку из материалов дела следует, что размер алиментов сторонами не согласован, а также ответчиком не представлено доказательства наличия договоренности о возмещении половины стоимости приобретенных в браке автомобилей, то суд соглашается с доводами истца, что деньги, которые перечислял ответчик фактически являются алиментами.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что автомобили ВАЗ 2106, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер В 645 НТ 62, являются общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, доли в общем имуществе супругов являются равными.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2106 находится в фактическом пользовании ответчика, то суд считает целесообразным признать за ответчиком право собственности на автомобиль ВАЗ 2106.

Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 1119 Kalina продан, то суд полагает, что исковые требования в части раздела указанного автомобиля не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли транспортного средства марки ВАЗ 2106, в размере 22 000 руб., денежную компенсацию стоимости 1/2 доли проданного ответчиком транспортного средства марки ВАЗ 1119 Kalina в размере 95 000 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки <данные изъяты> общим имуществом супругов ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ 0914 310137).

Признать доли в общем имуществе супругов ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО4 (паспорт гражданина №) равными.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства марки ВАЗ № в размере 22 000 руб., денежную компенсацию стоимости 1/2 доли проданного ответчиком транспортного средства марки № в размере 95 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2023 года.