Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1300/2022 от 02.06.2022

№ 1-1300/2022 КОПИЯ

14RS0035-01-2022-000896-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 26 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П. И.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

защитников - адвокатов Юрьевой И.А.,

подсудимого Романюка С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романюка Сергея Евгеньевича, ____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ___ работающего ___ зарегистрированного по адресу: г. Якутск, ____ проживающего по адресу: г. Якутск, ____ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 19.05.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ч. 1 ст. 157 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

- 20.01.2022 снят с учета по истечению испытательного срока;

2) 10.06.2022 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ч. 1 ст. 264.1. УК РФ - 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами 2 года, неотбытая часть 82 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Романюк С.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Романюк Сергей Евгеньевич в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 29.11.2021 года находясь по адресу: ____ употребил спиртные напитки. После чего 30 ноября 2021 года около 10 часов 00 минут будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15.10.2014 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2014 года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения сел за управление автомобиля марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ припаркованного во дворе дома № по ___ запустил двигатель автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле.

30 ноября 2021 года около 10 часов 17 минут около дома № по ул. ____ управлял автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ с признаками опьянения. 30.11.2021 года около 10 часов 17 минут был остановлен сотрудниками полиции у дома № по ул. ___ Затем 30.11.2021 года в 10 часов 17 минут там же по указанному адресу при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 003127, на месте, то есть у дома № по ___ в 10 часов 28 минут 30 ноября 2021 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Романюк С.Е. согласился, показания прибора составили 0,266 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Романюк С.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Романюк С.Е. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Юрьева И. А. ходатайство подсудимого Романюка С.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Романюка С.Е. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Романюка С.Е. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Романюк С.Е. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Романюк С.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Романюку С.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.     

Действия Романюка С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Романюка С.Е. установлено следующее: в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроен, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Романюка С.Е. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Романюк С.Е. осознавал фактический характер �������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, наличие малолетних и несовершеннолетних детей и их иждивение, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Романюку С.Е. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Романюку С.Е. наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом имущественного положения подсудимого, ___ и оказание помощи совершеннолетнему ребенку. Дополнительное наказание является обязательным. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Дополнительное наказание является обязательным.

Принимая во внимание, что Романюку С.Е. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому Романюку С.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Юрьевой И. А. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Романюка С.Е. не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романюка Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года окончательно назначить 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Романюка С.Е. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения Романюку С.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Романюку С.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Обязать Романюка С.Е. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Романюку С.Е. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Юрьевой И. А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь П.И. Оконешников