Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 01.06.2023

Дело № 10-14/2023

Апелляционное постановление

23 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Бобуновой Л.И.,

с участием: прокурора в лице и.о. заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

осужденного Шаркова ФИО1.,

защитника осужденного – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И., на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено, не отбытое наказание заменено на 1 год 7 месяцев 28 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Шарков ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Шаркову ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственным обвинителем – помощником прокурора Волжского района г. Саратова Волковым А.И. подано апелляционное представление, в котором указывается о необходимости изменения приговора в части назначения наказания осужденному по совокупности преступлений.

Осужденный и его защитник доводы апелляционного представления не оспаривали.

Шарков ФИО1. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свою вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной.

Виновность осужденного в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями Шаркова ФИО1 свидетелей Клейн ФИО4 Гасанова ФИО3, Ивасенко ФИО2., заключением товароведческой экспертизы и другими письменными доказательствами.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе заключению экспертизы, мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, по правилам ст. 88 УПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Шаркова ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание Шаркову ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства осужденного Шаркова ФИО1.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Данные требования закона не были выполнены судом.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения приговора) Шарков ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию, как это следует из приговора, частично присоединено наказание по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении Шаркову ФИО1 окончательного наказания по обжалуемому приговору суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединил наказание не по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Шаркову ФИО1. в срок окончательного наказания подлежит зачет наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд зачел осужденному наказание, отбытое по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит уголовно-процессуальному закону.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление с учетом изменения его доводов, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить осужденному путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представлений, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                  А.А. Рыблов