Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-3915/2023;) ~ М-2922/2023 от 28.06.2023

Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга – <данные изъяты>., суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -                                             <данные изъяты> коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга 146 966 руб. 72 коп. за период с               ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 49% годовых. Заемщик ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии). Между ООО «САЕ» и ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2303-13. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по указанному выше кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с данным иском и просит взыскать сумму задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд к участию в деле в качестве ответчика привлек ФИО5

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

3-е лицо нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

3-е лицо Управление ЗАГС по Дмитровскому городскому округу ГУ ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 49% годовых. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался осуществлять ежемесячными платежами, 11-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 9 257 руб. 72 коп., максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты> коп.

Условиями кредитного договора была предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.21).

Документального подтверждения предоставления Банком заемщику ФИО4 кредита по указанному договору материалы дела не содержат, выписка по текущему счету, который должен был открыт Банком на имя заемщика для зачисления суммы кредита, в материалы дела не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк уступил ООО «САЕ» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по заключенному с ФИО4 кредитному договору перешло к истцу (новому кредитору).

Таким образом, истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в силу заключенных договоров об уступке права требования.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно статье 1113 ГК РФ со смертью гражданина. Принятие наследства, согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО9 на судебный запрос следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего                                                ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после его смерти является мать наследодателя – ФИО2 (л.д.56).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО9 на судебный запрос, нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, единственным наследником принявшим наследство после ее смерти является сын наследодателя – ФИО5; в наследственную массу вошли, в том числе земельный участок, ? доли квартиры, которые ФИО2 при жизни унаследовала после смерти сына ФИО4 (л.д.80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Ответчиком ФИО5 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Суд принимает во внимание, что истец ссылается на невнесение заемщиком и его наследниками платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платёж по договору должен произведен                     ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), тогда как трёхлетний срок с даты, когда заемщик должен был произвести последний платёж по договору, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, копия возражений на исковое заявление содержащих заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности направлено ответчиком в адрес истца, что документально подтверждено, при этом, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустоек.

        Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: