Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2023 (2-7230/2022;) ~ М-5560/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-950/2023 (2-7230/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-007626-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Локтевым О.Ю.,

представителем ответчика Аленченкова А.А.,

представителя третьего лица Пушиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Р.Р. о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

установил:

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от №) к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании денежных средств в размере СУММА. в счет соразмерного уменьшения цены договора, с учетом ранее выплаченных денежных средств ответчиком решение в данной части не приводить в исполнение, расходов по оплате экспертизы в размере СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ и Ибрагимов Р.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) многоквартирный жилой <адрес>, передать в собственность дольщику двухкомнатную квартиру по указанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи. При подписании акта приема-передачи объекта недвижимости на основании соглашения застройщик выплатил участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора/возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере СУММА. В процессе проживания (в период гарантийного ремонта) на объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Общая стоимость ремонтно-строительных работ составляет СУММА.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представители третьих лиц ОРГАНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов Р.Р. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: двухкомнатная картира, общая площадь ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения он обратился к ИП ФИО1 Согласно исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, экспертом выявлены следующие дефекты:

на кухне – доклейка обоев, отслоение и расхождение обоев по стыку, отклонение неровности плавного очертания стены до 10 мм, отклонение от прямолинейности рамы оконного блока, не склеены прорези линолеума за трубами отопления, твердые включения под линолеумом, неровности пола;

в комнате № - отслоение обоев по стыку, твердые включения под линолеумом, отклонение неровности плавного очертания стены до 10 мм;

в комнате № - впучивание обоев, расхождение обоев по стыку, отклонение от прямолинейности рамы оконного блока, не склеены прорези линолеума за трубами отопления, твердые включения под линолеумом;

в коридоре - отслоение обоев по стыку, доклейка обоев, отклонение неровности плавного очертания стены до 14 мм, линолеум выходит за пределы дверной коробки, твердые включения под линолеумом, неровности пола;

в сунузле - трещина на стене, отклонение от вертикали стены из плитки и пустоты под 8 плитками, уступы между смежными керамическими плитками на полу и пустоты под 3 плитками на полу;

в прачечной - трещина на стене, отклонение от вертикали стены из плитки и пустоты под 5 плитками, уступы между смежными керамическими плитками на полу и пустоты под 3 плитками на полу.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет СУММА. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на СУММА

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об оплате в добровольном порядке стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме СУММА., затрат на проведение экспертизы в размере СУММА

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки производственного характера?

2. Если указанные недостатки имеются, определить стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для их устранения, на дату производства экспертизы.

Согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки производственного характера. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера на дату производства экспертизы согласно сметному расчету № (округленно составляет СУММА. (т.2 л.д.74-145)

Ответчиком была представлена рецензия ИП ФИО3 на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ № В рецензии указано, что в связи с фактическим отсутствием части заявленных недостатков (на линолеуме присутствует сорность, твердые включения), что подтверждается фото № ст. 54 заключения. В связи с фактическим проведением замеров по отклонению оконной рамы от вертикали, что подтверждается фото № ст. 55 экспертного заключения перечень и объем работ является недостоверным. Отклонение оконной рамы от вертикали до 3 мм не является недостатком и соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». В связи с фактическим отсутствием части заявленных недостатков (на линолеуме присутствует деформация в месте дверного проема, сорность), что подтверждается фото № ст. 57 перечень и объем работ является недостоверным. На фото № отображен проваренный шов линолеума в дверном проеме. Полотно линолеума соответствует размеру помещения, не имеет повреждений, препятствующих его использованию по назначению. Включение стоимости полотна линолеума (нового) в расчеты судебным экспертом не обосновано. В связи с фактическим проведением замеров по отклонению перегородки, что подтверждается фото № ст. 61 экспертного заключения перечень и объем работ является недостоверным. Согласно аннотации к ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» - область применения настоящего Гост распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей, а поскольку перегородка между кабинетом и жилым помещением не является оконной конструкцией, не выполняет функцию окна, то включение стоимости демонтажа-монтажа перегородки в расчеты судебным экспертом недопустимо. Для подготовки настоящей рецензии заказчиком была предоставлена технологическая карта от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по устройству натяжных потолков. П. 5 технологической карты установлено, что до монтажа натяжных потолков в помещениях должны быть закончены строительно-монтажные и специальные работы, в том числе отделочные, кроме завершающей окраски и оклейки стен обоями различных видов, а также закончена прокладка инженерных коммуникаций (проводка осветительной арматуры, установка конструкций системы пожаротушения, прокладка трубопроводов и т.д. Таким образом, оклейка стен обоями происходит после устройства натяжного потолка. В связи с фактическим включением в расчеты работ по снятию и установке натяжного потолка по п.п. 1.8, 12.16, 18 таб. 1 экспертного заключения № объем работ для устранения имеющихся недостатков (столбцы 7) оказался недостоверным.

Из письменных и устных пояснений эксперта ФИО4 следует, что нормативных документов, регламентирующих порядок работ при замене и смене обоев с натяжными потолками нет, при строительстве работают с технологическими картами. Из представленной технологической карты нельзя заключить, что это карта ответчика, в ней нет подписи и печати. При подготовке экспертного заключения технологической карты не было. Демонтаж навесных потолков необходимо провести ввиду того, что на момент осмотра крепление направляющих потолков по периметру к стенам выполнено поверх обоев, т.е. по высоте стен край обоев находится за натяжным потолком, для замены обоев необходимо удалить старые обои и наклеить новые с соблюдением технологии производства обойных работ. При выполнении подгонки и подрезания обоев можно повредить натяжной потолок, стоимость работ будет выше рассчитанного. Часть полочного покрытия будет измазана клеем. Если исключить работы по монтажу-демонтажу навесного потолка, тогда необходимо будет включить работы по очистке потолка. Демонтаж и монтаж навесного потолка для застройщика дешевле, чем протирка потолочных обоев от загрязнений обойным клеем. В помещениях коридора и кухни выявлено повсеместное отслоение обоев на стыках. Одной из причин является несоблюдение технологии производства обойных работ, а именно некачественное грунтование поверхности стен, нанесение клея, не выдержан температурный и влажностный режим до полной просушки обоев. Для устранения дефектов, и чтобы в дальнейшем исключить вероятность появления дефектов подобного рода, необходимо провести обойные работы с соблюдением технологий. В помещении санузла согласно п. 22 дефектной ведомости необходима замена площади всех стен облицованных керамической плиткой. При демонтаже 11 плиток с расчисткой клея и монтажом тех же плиток существует вероятность разрушения плиток при демонтаже. В случае замены участка из 11 демонтированных плиток при замене на новый материал будет несоответствие цвета, тона, фактуры вновь приобретенных керамических плиток. В ходе обследования была обнаружена сорность под линолеумом, в том числе на ощупь, в связи с чем необходимы соответствующие работы. Демонтаж плинтуса необходим в связи с заменой обоев. В связи с тем, что отраженные в п.п.43-44 дефектной ведомости позиции не подкреплены фотофиксацией замеров, готов произвести исключение этой позиции и пересчет стоимости ремонтно-строительных работ. Не согласен с выводом рецензента о том, что к перегородке, которая не является не оконной рамой не применим ГОСТ, так как перегородка светопрозрачная, выполнена из ПВХ профиля, соответственно при ее строительстве применяется ГОСТ. При замере зафиксировано отклонение от вертикали 5 мм на один метр, по высоте конструкции отклонение составит 1,2 см. Сумма по смете округлена до целых рублей.

Согласно дополнению к экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки производственного характера. В данном дополнении экспертом исключены п.п.43-44 дефектной ведомости.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет СУММА.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Заключение экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы эксперту ФИО4, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

В судебном заседании эксперт дал подробные пояснения к своему заключению с учетом представленной ответчиком рецензии. Суд признает пояснения эксперта убедительными, им разъяснены выводы экспертизы с учетом всех позиций, отраженных специалистом в рецензии. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом представленная ответчиком рецензия самостоятельным экспертным исследованием не является, в ней выражено частное мнение специалиста его подготовившего.

При таком положении дел, суд считает необходимым при вынесении решении принять как объективное и достоверное доказательство экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ № положив в основу решения.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки выявлены в установленный договором и законом гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец, в силу закона, имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме СУММА

Как следует из искового заявления, при подписании акта приема-передачи объекта недвижимости застройщик выплатил истцу сумму СУММА., которую следует исключить из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма СУММА

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что доказательств несения истцом физических и нравственных страданий, возникших из-за действий общества, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие нематериальные блага, в материалы дела не предоставлено, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не являются.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме СУММА

При этом доводы ответчика о том, что истец принял квартиру без каких-либо нареканий к качеству объекта, не сделал ремонт, продолжает проживать с отделкой от застройщика, едва-ли испытывает страдания, основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда не является.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере СУММА., факт несения которых подтверждается кассовым чеком ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. с назначением платежа: заключение эксперта.

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку подготовка заключения являлась необходимой для истца в целях подачи искового заявления в суд, в том числе для определения цены иска, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет СУММА

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 25000 руб. за оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору № об оказании юридических услуг, согласно которому, внесены изменения в договор части стоимости юридических услуг. Согласно внесенным изменениям, стоимость юридических услуг составляет СУММА

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере СУММА. за оказание юридических услуг.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд ограничивает взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Сумму подлежащих взысканию в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя суд определяет, оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема проведенной представителем работы, при этом соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов (подготовка претензии. Искового заявлений, уточнений к исковому заявлению), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, продолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (8), исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в пользу истца в сумме СУММА., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

Доводы ответчика о завышенности предъявленных к возмещению расходов, размер которых не может превышать сумму СУММА. на оплату услуг представителя, СУММА. в части расходов на составление претензии, судом отклоняются, поскольку доказательства в их подтверждение ответчиком не представлены.

В материалы дела стороной ответчика предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА., с назначением платежа оплата по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выплата стоимости устранения недостатков, компенсация морального вреда, штраф, где получатель выплаты – Ибрагимов Р.Р.

Принимая во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания суммы СУММА

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленного истцом имущественного требования (СУММА.) уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме СУММА., а также государственная пошлина в сумме СУММА. за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда), всего СУММА

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимов Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ в пользу Ибрагимов Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5706 956782) в возмещение стоимости устранения недостатков квартиры сумму СУММА

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания суммы СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ государственную пошлину в местный бюджет в сумме СУММА

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.06.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева