Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1380/2019 ~ М-1253/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1380/2019                            19 июня 2019 года                                         г. Котлас

29RS0008-01-2019-001669-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Черных А. С., действующей в интересах , к Коносовой О. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

Черных А.С., действующая в интересах ., обратилась в суд с иском к Коносовой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

        В обоснование иска указано, что __.__.__ умер который являлся отцом . В собственности находилась квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. ...., ..... __.__.__ между и Коносовой О.А. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Истец полагает, что не мог заключить указанный договор, поскольку в период с __.__.__ по __.__.__ находился на лечении в медицинском учреждении. Истец просила признать сделку по продаже квартиры недействительной и применить последствия недействительности.

Истец Черных А.С., действующая в интересах ., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Рыжов С.А. в судебном заседании уточнил основания иска, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., заключенный между и Коносовой О.А. __.__.__ по п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку . в момент совершения сделки был недееспособным вследствие психического расстройства, просил применить последствия недействительности сделки.

Представитель Рыжов С.А. в судебном заседании отказался от иска к Коносовой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Полномочия представителя истца Рыжова С.А. на полный и частичный отказ от иска предусмотрены в доверенности от __.__.__. Последствия отказа от иска представителю разъяснены и понятны.

Ответчик Коносова О.А. в судебном заседании вопрос о принятии отказа истца от иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Черных О.Л. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Черных А.С. от иска, заявленного в интересах ., к Коносовой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не нарушает законные интересы .

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворено ходатайство Черных А.С., действующей в интересах о принятии мер по обеспечению иска к Коносовой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., площадью кв.м, кадастровый №, принадлежащую Коносовой О. А..

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Меры по обеспечению должны приниматься в рамках именно того иска, на обеспечение исполнения которого они направлены. Истец Черных А.С. от иска к Коносовой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, заявленного в интересах , отказалась, принятые меры направлены на обеспечение указанного иска.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска с момента вступления в законную силу настоящего определения суда.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ истца Черных А. С., действующей в интересах , от иска к Коносовой О. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Производство по гражданскому делу по иску Черных А. С., действующей в интересах , к Коносовой О. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., площадью кв.м, кадастровый №, принадлежащую Коносовой О. А. с момента вступления в законную силу настоящего определения суда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                       К.А. Ашуткина